| [1] | Vormbaum, Einfuehrung in die moderne Strafrechtsgeschichie, 2009，S.25.
|
| [2] | Klein, Grundsaetze des gememen deutschen und preussischen peinlichen Rechts, 1796，S.54.
|
| [3] | Hermann Bruns, Kritik der Lehre vom Tatbestand, 1932, S. 11.
|
| [4] | Eberhard Schmidt, Einfuehrung in die Geschichte der deutschen Strafrechtspflege, 1965，§ 262
|
| [5] | Feuerbach, Lehrbuch des peinlichen Rechts, 1805，§81.
|
| [6] | Stuebel, Ueber den Tatbestand der Verbrechen, 1805，§9.
|
| [7] | Stuebel, Fn.[6] , S. 5/6.
|
| [8] | Stuebel, Fn.[6]，§ 1 und 2.
|
| [9] | Merkel, Kriminalistische Abhandlungen, 1867，Teil 1，S.42 if.
|
| [10] | Merkel, Lehrbuch des Deutschen Strafrechts，1889，S. 34 ff.
|
| [11] | Binding, Die Normen und ihre uebertretung I，1872，S. 135.
|
| [12] | Berner, Lehrbuch des Deutschen Strafrechtes, 1857，S.68.
|
| [13] | Jhering, Das Schuldmoment im roemischen Privatrecht, 1867，S.4 ff.
|
| [14] | Binding, Fn.[11], S. 4 ff.，82，96，152 f.
|
| [15] | Binding, Fn.[11]，§ 1 und 2.
|
| [16] | Schuenemann（Hrsg.），Grundfragen des modernen Strafrechtssystem, 1984，S. 19.
|
| [17] | 1840年，Luden在《论犯罪的犯罪构成》中将犯罪概念拆分为行为、违法性和责任。Luden, Ueber den Thatbestand des Vebrechens, 1840, S. 110．这种拆分模式在当时还不具有支配性的地位，但后来为Franz von Liszt（1851-1919）和Ernst von Beling（1866-1932）采纳。1881年，Liszt在其教科书第一版将犯罪界分为行为、违法行为和有责的违法行为三个不同的阶层。Liszt, Das deutsche Reichsstrafrecht, 1881, S. 64 ff. 1906年，Ernst Be-ling（1866-1932)将违法性同责任的界限明确界分开来，对犯罪构造体系进行了系统的构建。Beling, Die Lehre vom Verbrechen, 1906．后人将这一体系称之为Beling-Liszt体系，又称古典体系。
|
| [18] | 这一主张在19世纪末期遭受了Merkel的激烈抨击。尽管如此，这一学说却几乎毫不费力地成为了无限支配性的学说，其得益于两点：首先是当时盛行着因果的-机械的思维方式，其次这一学说似乎最好地解决了将客观违法性和主观责任相分离的学术任务。Welzel, Die deutsche strafrechtliche Dogmatik der letzten 100 Jahre und die finale Handlungslehre, JuS 1966 , 422.
|
| [19] | Welzel, Fn.[18],421．
|
| [20] | H. A. Fischer, Die Rechtswidrigkeit mit besonderer Beruechsichtigung des Pnvatrechts，1911.
|
| [21] | Heeler, Die Merkmale des Verbrechens, ZStW 36(1915)，19，184.
|
| [22] | Mayer, Die Allgemeine Teil des deutschen Strafrechts, 1915，S. 18, Anm. 21 und S. 181.
|
| [23] | Mezger, Die subjektiven Unrechtselemente, GerS 89 (1924)，207；Ders.，Vom Sinn der strafrechtlichen Tatbestaende, Festschrift fuer Traeger, 1926,187.
|
| [24] | RGSt 61，242.
|
| [25] | 自1905年开始，Liszt在其教科书中增加了“实质意义的责任（Schuld im mteriellen Sinne）”，以对应于“形式责任（formelle Schuld）” 。 Liszt, Lehrbuch des deutschen Strafrechts, 1905, S. 117．正如德国学者所指出的，这已经受到了正在兴起的规范责任论的影响。Schuenemann, Fn. [16], § 20.
|
| [26] | Frank, Ueber den Aufbau des Schuldbegriffs. Festschrift fuer die juristische Fakultaet in Giessen, 1907，S. 519.
|
| [27] | Dahm und Schaffstein, Liberales oder autoritaeres Strafrecht?，1933.
|
| [28] | Schwinge und Zimmerl, Wesensschau und konkretes Ordnungsdenken im Strafrecht, 1937.
|
| [29] | 在这一过程中，作为犯罪构造新古典体系代表人物的Mezger开始仍然想沿袭“拆分思维”，坚持犯罪构成该当性、违法性、有责性之间的拆分，结果受到了敷衍的责备。1938年，他发表“作为整体的犯罪”一文，允诺在Schaffstein的意义上和其所要求的“整体思维上”继续思考。Mezger, Die Straftat als Ganzes, ZStW 57(1938)，675 if. ; Marxen, Der Kampf gegen das liberale Strafrecht, 1975，S. 214 ff.
|
| [30] | Marxen,Fn. [29]，S. 214 if.
|
| [31] | John Lekschas und Joachim Renneberg（Hrsg.），Strafrecht Allgemeiner Teil, 1978，S. 105.
|
| [32] | Thea Lyon, Der Verbrechensbegriff in der Strafrechtswissenschaft der DDR, 1960，S. 87 ff.
|
| [33] | Welzel, Um die finale Handlungslehre, 1949，S.7 ff.
|
| [34] | Jescheck, Lehrbuch des Strafrechts, Allgemeiner Teil, 1996，S. 212.
|
| [35] | Leipziger Kommentar( Walter)，12 Aufl. , vor§13 Rdn.24.
|
| [36] | 例如联邦法院的大刑事审判庭承认违法性认识是责任要件，且通过处理禁止错误为刑法第17条的引入作准备。BGHSt 2, 194．刑事审判第五庭将故意视为犯罪构成的要素。BGHSt 4,76,78．刑事审判第二庭关于主行为的故意要求的判决是引入刑法第26、27条的前奏。BGHSt 9,370,378 ff.而且，大民事审判庭通过违法注意义务确定过失犯罪的行为不法。BGHZ 24,21
|
| [37] | 作为例外，由Juergen Baumann创立、Ulrich Weber和Wolfgang Mitsch续写的刑法教科书仍然固守犯罪构造古典体系，认为故意只属于责任。Baumann/Weber/Mtisch, Strafrecht Allgemeiner Teil, 11. Aufl. 2003, § 12 Rdn. 33．这在德国的现行刑法教科书和评注中是绝无仅有的。
|
| [38] | Muenchener Kommentar(Freund)，1. Aufl. ,vor§13 Rdn. 13；Walter, Fn. [35],vor§13 Rdn.26.
|
| [39] | Roxin, Kriminalpolitik und Strafrechtssystem, 1973，S. 10，15,26,33.
|
| [40] | Schrnidhaeuser, Strafrecht Allgemeiner Teil, 1975，S. 23 f. ,52 ff.，112,140,178 ff.
|
| [41] | Jakobs, Schuld und Praevention, 1976，S. 31 ff. ; Jakobs , Das Schuldprinzip, 1993，S.25.
|
| [42] | T. Walter, Kern des Strafrechts, 2006，S.1，196 ff.
|
| [43] | Schmidt. Fn. [4] , S. 169
|
| [44] | Welzel, Die Naturrechtslehre Samuel Pufendorfs, 1958．S 84 ff.
|
| [45] | Thomas Vormbaum/Juergen W elp (Hrsg.），Das Strafgesetzbuch, 1999，Band 1：1870-1953，S. 1 ff.
|
| [46] | Marxen,Fn. [29] ,S.214 ff.
|
| [47] | 高铭暄主编：《新编中国刑法学（上册）》，中国人民大学出版社1998年版，页88。
|
| [48] | 同上注，页88。
|
| [49] | 同上注，页272。
|
| [50] | 同上注，页273。
|
| [51] | 三个非常脆弱的英国海员在历经了一段非常饥饿的航行后，将另一个陷入半死状态之中的年轻海员杀死并食用，以维持生命，直到四天后被一艘路过的船只营救。这三个船员被英国一家法院判处死刑，但随后被Viktoria女王赦免。Radbruch在读到英国的这个判决时认为，在肯定像玛格丽特案一样的紧急状态的行为情有可原（gerechtfertigt; justified），法院却错误地不能予以宽恕（entschuldigen ; to excuse）。 Radbruch, Der Geist des englischen Rechts, 1956，S. 57 ff.
|
| [52] | Georg Dahm. Verbrechen und Tatbestand.1935.
|
