一般认为，法定刑设置成一定的幅度是为了适应具体犯罪的不同情况，从而有利于实践罪刑相适应的原则和有效地贯彻刑罚个别化。参见赵秉志等：《刑法学》，北京师范大学出版社2010年版，页415；陈兴良：《刑法的价值构造》，中国人民大学出版社2006年版，页535；张明楷：《刑法学》，法律出版社2011年第4版，页584。但在德国，学者一般认为，法定刑幅度内的大部分空间为刑事政策功能的发挥提供了可能。这部分潜在的适用幅度，被视为是对罪责和不法尚不清楚的未来犯罪作出合理反应而做的储备。具体参见：Ham Kohlschütter, Entweder “Schuld des T?ters” oder “Tatproportionalit?t” als Grundlage für die Strafzumessung, eine echte Alternative?, Shaker Verlag, Aachen 2001， S.25f; Eduard Dreher über Strafrahmen, in: Wolf gang Frisch / Werner Schmid （Hrsg.）, Fsfür Hans- Jürgen Bruns, Carl Heymanns,1978, S.143 ff.
[2]
德国著名学者Hans-J?rg Albrecht教授对量刑中的差异问题进行了实证研究，他研究了德国和奥地利入室盗窃、抢劫和强奸三个犯罪实际的量刑情况，其中选取德国判决1223件，奥地利909件。在此基础上，教授采用档案分析方法进行了实证研究。就刑罚裁量活动实际情况来说，其研究结论是：量刑实践中，刑罚裁量的活动范围非常有限，主要集中在法定量刑幅度的三分之一以下，法定量刑幅度内出现了一个有限的聚集区。具体参见：Hans-J?rg— Albrecht, Strafzumessung bei schwerer Kriminalit?t, Duncker und Humblot, 1994，S.477 ff.
[3]
数据来源：Verteilung der Strafma?e bei Einbruchsdiebstahl, in: Albrecht（Fn.2），S.280.
[4]
数据来源：Verteilung der Strafma?e bei Einbruchsdiebstahl, in: Albrecht（Fn.2），S.282.
[5]
数据来源：Verteilung der Strafma?e bei Einbruchsdiebstahl, in: Albrecht（Fn.2），S.283.
[6]
Hans Jürgen Bruns, Strafzumessungsrecht, Carl Heymanns Verlag KG, München,1974, S.74—78ff； Claus Roxin, Pr?vention und Strafzumessung, in: Frisch et al.（Fn.l）, S.186.
[7]
我国学者一般认为，量刑直接关系到刑罚目的的实现，只有考虑刑罚的报应和预防才能够有利于罪刑均衡。参见高铭暄、马克昌：《刑法学》，北京大学出版社2011年版，页251；张明楷，见前注〔1〕，页491。但德国一般将“责任”和“危险性”作为刑罚裁量的原则和出发点，认为：为了实现刑罚的目的，量刑中首先将应受谴责性行为的不法置于优先考虑的位置，因此，不法的程度以及避免行为人再犯罪的可能性都是量刑中必须考虑的因素。Vgl. Wolfgang Frisch, Zur Bedeutung von Schuld, Gef?hrlichkeit und Pr?vention im Rahmen der Strafzumessung. In: Wolf gang Frisch （Hrsg.）: Grundfragen des Strafzumessungsrechts aus deutscher und japanischer Sicht. Mohr Siebeck,2011. S.3—ll ff.
[8]
我国对此主要在量刑原则里面讨论，参见高铭暄、马克昌，同上注，页253；张明楷，见前注〔1〕，页493—495。比较的详细论述，参见，Das Strafurteil, München, 2004. S.71f ;Jurgen Garbe, Strafzumessung und Hauptverhandlung, G?ttingen, 1997，S.178—186ff ； Susanne Müller, Die Anwendung von Strafzumessungsregeln im deutsch —franz?sischen Vergleich, Max—Planck—Institut für ausl?ndisches und internationales Strafrecht, S.65.
J?rg-Martin Jehle, Strafrechtspflege in Deutschland, in Bundesministerium der Justiz （Hrsg.）,5 Aufl., 2009, S.30.
[12]
数据来源： H?ufigkeit von Strafzumessungstatsachen und Straftat, in: Albrecht （Fn.2）, S.409.
[13]
白建军教授对此做了详细的论述，白建军，见前注〔9〕，页125—143。
[14]
数据来源：白建军，见前注〔9〕，页125、136、143。
[15]
比如，对严重程度轻微的犯罪，德国出现了由检察机关决定，且仅笼统地考虑行为以及行为结果，但对行为人具体情况却不予考虑的刑罚裁量趋势。对此参见：Hans— J?rg Albrecht, Tatproportionalit?t in der Strafzumessungspraxis, in: Frisch / Von Hirsch/ Albrecht （Hrsg.）, Tatproportionalit?t, Normative und empirische Aspekte einer tatproportionalen Strafzumessung, Heidelberg,2003, S.227ff; Kurz, überlegungen zur Strafbemessung auf erfahrungswissenschaftlicher Grundlage, in: Kielvuein G （Hrsg.），Entwicklungslinien der Kriminologie, Heymann, 1985，S.37.
[16]
数据来源：Prozent der Elemente in der Strafzumessung der leichterer F?lle, in: Polizeiliche Kriminalstatistik 2007, Berlin 2007, S.95.
[17]
对造成损失在5,000欧以下且行为人所获赃物在3,000欧以下的盗窃犯，对其判处了45个日额罚金刑。而对造成10,000欧损失且获得赃物数为8,050欧的盗窃犯，对其判处了3年不带缓刑的自由刑。对造成5，000欧以下损失且获得2，200欧赃物的侵占罪，对行为人判处了36个日额罚金刑，而对造成10，000欧以上损失且获得6，730欧的侵占罪判处了1年不得缓刑的自由刑。参见：Gerichte und Staatsanwaltschaften 2000—2001，Statistisches Bundesamt（Hrsg.）,2002. S.97.
[18]
Erwin Hachmann/Dorothee Jauss, Erste Ergebnisse einer Analyse von Urteilen zu Bet?ubungsmitteldelikten, in: Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform,66 Jahrgang 1983，S.155 ff.
