| [1] | 2007年4月4日，大唐电信科技股份有限公司（下称大唐电信）董事会秘书将公司2006年业绩预计亏损5-6亿的信息向包括潘海深在内的全体董事作了汇报。2007年4月16日，潘海深将其持有的大唐电信股票13637股卖出，成交金额为279967.61元。2007年4月18日，大唐电信发布2006年业绩快报，称2006年公司净亏损719016700元。中国证券监督管理委员会（下称证监会）于2008年3月20日作出行政处罚决定，认定潘海深卖出大唐电信股票的行为构成内幕交易。参见《中国证监会行政处罚决定书》（[2008]12号）。
|
| [2] | 参见《北京市第一中级人民法院民事判决书》（[2009]一中民初字第8217号）。
|
| [3] | 时任上市公司北京中关村科技发展（控股）股份有限公司（下称中关村公司）实际控制人、董事的黄光裕于2007年4月至2007年6月28日间，在拟将中关村公司与其经营管理的北京鹏泰投资有限公司进行资产置换事项中，决定并指令他人使用其实际控制交易的龙某等6人的股票账户累计购入中关村公司股票976万余股，至6月28日公告日时，6个股票账户的账面收益额348万余元。此外，2007年7、8月至2008年5月7日间，黄光裕还在拟以中关村公司收购北京鹏润地产控股有限公司全部股权进行重组事项中，决定并指令他人使用其实际控制交易的股票账户累计购入中关村公司股票1.04亿余股，至2008年5月7日公告日时，股票账户的账面收益额3.06亿余元。2010年5月，黄光裕被北京市第二中级人民法院以内幕交易罪判处有期徒刑九年，并处罚金6亿元。参见《北京市第二中级人民法院刑事判决书》（[2010]二中刑初字第689号）。
|
| [4] | 参见田浩：“股民诉黄光裕证券内幕交易案一审宣判”，载《人民法院报》2012年12月21日，第003版。
|
| [5] | 2013年8月16日11时05分，光大证券在从事自营证券买卖业务时，交易员分析判断上证180 ETF出现套利机会，而用交易软件发出买单，但由于交易软件先天存在设计缺陷，未经充分测试即被匆匆投入使用，导致光大证券的账户自动巨量买入180ETF成分股，实际成交72.7亿元，巨额的投入带动了沪市指数的整体暴涨。事故发生后，光大证券交易员根据《策略交易部管理制度》中关于“系统故障导致交易异常时应当进行对冲交易”的规则，开始进行对冲。11时30分休盘后，该公司高管就如何处理过多买入的股票紧急磋商。因为当前交易的“T+1”规则禁止在股票买入当日卖出，为了对冲之前巨额误买的损失，光大证券改用卖空股指期货合约、转换并卖出ETF对冲风险。证监会于2013年11月1日作出行政处罚决定，认定光大证券的上述行为构成内幕交易。参见《中国证监会行政处罚决定书》（[2013]59号）。
|
| [6] | 参见罗琼、张霞：“8.16乌龙指系列案：复杂的赔偿”,《南方周末》2014年8月8日，http://wwwi.nfzm.com/content/102973?from=timeline，最后访问日期：2014年9月1日。
|
| [7] | 参见程啸：《证券市场虚假陈述侵权损害赔偿责任》，人民法院出版社2004年版，页176。
|
| [8] | See H. M. Friedman, The Insider Trading and Securities Fraud Enforcement Act of 1988,68 North Carolina Law Review,483-484（1990）.
|
| [9] | 406 U.S.128（1972）.
|
| [10] | Shapiro v.Merrill Lynch, Pierce, Fenner & Smith,Inc.,495F.2d228,238（2dCir.1974）.
|
| [11] | Fridrich v.Bradford,542 F.2d 307（6th Cir.1976）.
|
| [12] | Basic Inc. v. Levinson,485 U.S.224,230（1988）
|
| [13] | 参见奚晓明、贾纬：“《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》的理解与适用”,《人民司法》2003年第2期。
|
| [14] | 参见郭锋，见前注[9]；杨峰，见前注[9]；苑多然：“内幕交易的认定及其民事责任”,《人民司法》2007年第17期。
|
| [15] | See Thomas Lee Hazen, Treatise on the Law of Securities Regulation,6th ed.,Vol.4, West Publishing,2009,p.131.
|
| [16] | See William J. Carney, Signalling and Causation in Insider Trading,36 Catholic University Law Review,886-887（1987）.
|
| [17] | Fridrich v. Bradford 542 F.2d307（6thCir.1976）.
|
| [18] | 参见樊纪伟：“日本金融商品交易欺诈民事责任制度及其借鉴”，载《经济法论丛》第25卷，法律出版社2013年版，页237-238。
|
| [19] | （英）理查德·亚历山大：《内幕交易与洗钱：欧盟的法律与实践》，范志明等译，法律出版社2011年版，页213以下。
|
| [20] | 参见耿利航，见前注[8]。
|
| [21] | See U.S. Securities Exchange Act of 1934,s20A（a）.
|
| [22] | See W. Wang and M. Steinberg, Insider Trading,3rd edition, Oxford University Press,2011,p.226.
|
| [23] | See Alexander Loke, The Protected Interests in the Private Right of Action for Insider Trading: A Comparative Perspective,7 Journal of Corporate Law Studies,322（2007）.[36]See Australia Corporations Act 2001,ss 1043L（3）,（4）;Canada Business Corporations Act,s131（4）.
|
| [24] | （美）罗伯特·C.克拉克：《公司法则》，胡平等译，工商出版社1999年版，页263。
|
| [25] | List v. Fashion Park, Inc.,340 F.2d 457,463（2d Cir.1965）;Shapiro v. Merrill Lynch, Pierce, Fenner & Smith, Inc.,495 F.2d 228,239（2dCir.1974）.
|
| [26] | 参见耿利航，见前注[8]。
|
| [27] | 廖大颖：《财经犯罪与证券交易法》，新学林出版公司2009年版，转引自赵旭东，见前注[15]。
|
| [28] | 参见耿利航，见前注[8]。
|
| [29] | Roy Schotland, Unsafeat Any Price: A Reply to Manne “Insider Trading in the Stock Market”,53 Virginia Law Review,1443-1446（1967）.
|
| [30] | See Donald C. Langevoort and G. MituGulati, The Muddled Dutyto Disclose Under Rule 10b-5,57 Vanderbilt Law Review,1676（2004）.
|
| [31] | See James D. Cox, Insider Trading and Contracting: A Critical Response to the “Chicago School”,35 Duke Law Journal,635（1986）.
|
| [32] | 参见李飞主编：《中华人民共和国证券法（修订）释义》，法律出版社2005年版，页7。
|
| [33] | 参见杨亮：《内幕交易论》，北京大学出版社2001年版，页26。
|
| [34] | 参见陈甦，见前注[7]，页234。
|
| [35] | 李飞，见前注[45]，页7。
|
| [36] | 参见廖大颖，见前注[40]。
|
| [37] | 参见陈甦，见前注[7]，页235。
|
| [38] | 参见耿利航，见前注[8]。
|
| [39] | 参见郑彧：《证券市场有效监管的制度选择》，法律出版社2012年版，页14-15。
|
| [40] | 参见罗斯，见前注[17]，页673。
|
| [41] | See United States v.O’Hagan,521 U.S.642（1997）.
|
| [42] | William J. Carny, supranote 28, at 890.
|
| [43] | 参见杨亮，见前注[46]，页337。
|
| [44] | 参见马新彦：“内幕交易惩罚性赔偿制度构建”,《法学研究》2011年第6期。
|
| [45] | 参见张明远：《证券投资损害诉讼救济论》，法律出版社2002年版，页169。
|
| [46] | Fridrich v. Bradford,542 F.2d307,323（6th Cir.1976）.
|
| [47] | See Australia Corporations Act 2001,ss1043L（3）,（4）.
|
| [48] | See Canada Business Corporations Act,s131（4）.
|
| [49] | See HuiHuang ，Compensation for insider trading: Who should be eligible claimants?，20 traiian Journal of Corporate Law，14（2006）.
|
| [50] | See Rita Cheung，Insider trading: a critical asscssmcnt of the private right of action，32（2.） pany Lawyer ，58（2013）.
|
| [51] | See Vcronica M. Dougherty，, A [Dis]semblance of Privity: Criticizing the Contemporancous Trader Requirement in Insider Trading，24 Delaware Journal of Corporate Law，136（1999）.
|
| [52] | See M. Chew，theAdequacy and Efficacy of the Civil Remcdics for Insider Trading: A Compara-tivc Critique， Singapore gournal of Legal（ Studies ^347（1998）.
|
| [53] | See Corporations and Markets Advisory Committee （Australia.），Insider Trading Report （November 2003.）， Recommendation 9.
|
| [54] | SeeNew Zealand Securities Markets Act 1988，s42ZA.
|
| [55] | Shapiro v. Merrill Lynch，Picrcc，Fcnncr & Smith，Inc.，495 F.2d 228，237（2d Cir.1974）.
|
| [56] | Wilson v. Comtech Telecomm Corp.，6/18F 2d 88（2d Cir，1981）
|
| [57] | SeeRcport of the House Committee on Energy and Commerce on the Insider Trading and Seeurities Fraud Enforcement Act of 1988， HR Rep） No 100—910，100th Cong，2d Scss 27（9 September 1988）.
|
| [58] | See Singaporc Seeurities and Futures Act，s 234（5）.
|
| [59] | W. Wang and M. Steinberg，supra notc 34，at 521—523.
|
| [60] | See Donald C. Langevoort, Insider Trading Regulation, Enforcement, and Prevention, Thomson Reuters,2012,§9:3.
|
| [61] | 参见赖英照：《股市游戏规则——最新证券交易法解析》（第二版），元照出版社2009年版，页564。
|
| [62] | See Tan Cheng Han, Protecting the Integrity of the Securities Market, Singapore Journal of Legal Studies 51（2000）.
|
| [63] | Federal Securities Code（ALI1980）,s1703.
|
| [64] | Rita Cheung, supranote 63,at61.
|
| [65] | Veronica M. Dougherty, supranote 64,at139.
|
| [66] | See U.S. Securities Exchange Act of 1934,s20A（b）.
|
| [67] | See Singapore Securities and Futures Act,s234（2）,（6）.
|
| [68] | W. Wangand M. Steinberg, supranote 34,at68-74.
|
| [69] | 参见马新彦，见前注[57]。
|
| [70] | 参见赵旭东，见前注[15]。
|
| [71] | 参见赵旭东：“内幕交易民事责任的价值平衡与规则互补——以美国为研究范本”,《比较法研究》2014年第2期；耿利航，见前注[8]。
|
| [72] | 参见刘连煜：《新证券交易法实例研习》，元照出版社2009年版，页448。
|
| [73] | 参见耿利航，见前注[8]。
|
| [74] | 关于建立我国投资者补偿基金制度的构想，参见彭冰：“建立补偿投资者的证券行政责任机制”,《中外法学》2004年第5期。
|
| [75] | 参见王利明：“我国证券法中民事责任制度的完善”,《法学研究》2001年第4期；陈甦主编：《证券法专题研究》，高等教育出版社2006年版，页279。
|
| [76] | 参见耿利航：“证券内幕交易民事责任功能质疑”,《法学研究》2010年第6期。
|
| [77] | 参见郭锋：“内幕交易民事责任构成要件探讨”,《法律适用》2008年第4期；陈洁：《证券欺诈侵权损害赔偿研究》，北京大学出版社2002年版，页165；杨峰：“美国、日本内幕交易民事责任因果关系比较研究”,《环球法律评论》2006年第5期。
|
| [78] | 参见王利明：《侵权责任法研究》（上卷），中国人民大学出版社2010年版，页373。
|
| [79] | 事实因果关系和法律因果关系是英美法系的分类方式，而责任成立因果关系和责任范围因果关系是大陆法系的相应分类。详细介绍，参见张新宝：《侵权责任构成要件研究》，中国人民大学出版社2007年版，页304-321。
|
| [80] | See Wilson v. Comtech Telecomm Corp.,648F.2d88,95（2dCir.1981）
|
| [81] | 此处借鉴了侵权法学者关于责任成立因果关系和责任范围因果关系的相关论述，本文认为其结论同样适用于内幕交易侵权责任的交易因果关系和损失。参见王泽鉴：《侵权行为》，北京大学出版社2009年版，页184；程啸：《侵权责任法》，法律出版社2011年版，页177。
|
| [82] | 对内幕交易因果关系持肯定态度的主要法域有美国、加拿大、澳大利亚、新加坡和我国台湾地区等，持否定态度的主要法域有欧盟各成员国和日本等。
|
| [83] | 参见赵旭东：“内幕交易民事责任的司法政策与导向”,《法律适用》2013年第6期。
|
| [84] | Kardon v. National Gypsum Co.,73 F. Supp.798（E.D.Pa.1947）.
|
| [85] | 参见（美）路易斯·罗斯、乔尔·赛里格曼：《美国证券监管法基础》，张璐等译，法律出版社2008年版，页667。
|
| [86] | “Reliance is an element of a Rule lob-5 cause of action... Reliance provides the requisite causal connection between a defendant''s misrepresentation and aplaintiff''sinjury.” See Basic Inc. v. Levinson,108S. Ct.978,989（1988）.
|
