| [1] | 参阅国家版权局：《著作权》1992年第2期，第11页。
|
| [2] | 例如郑成思：《伯尔尼公约与我国著作权法的权利限制》，《法律科学》1992年第5期第50—54页；高凌瀚：《（实施国际著作权条约的规定）浅谈》，《著作权》1993年第2期第7—9页；金懋初：《我国（著作权法）与《伯尔尼公约》，《法学杂志》1993年第5期第11—13页；许超：《关于修改现行著作权法的初步想法》（以下简称《初步想法》，《著作权》1994年第3期—1995年第4期。
|
| [3] | 例如，美国加入《伯尔尼公约》以后其本国的作品仍须注册，否则权利人不能提出侵权诉讼；而受公约保护的外国作品在美国则不受此限。Vol．Nimmer，D．，The Berne Convention Implemention Act 0f 1988：A new Era，Copyrhght World，May 1989 P．36，38—39．
|
| [4] | 最高人民法院1993年12月24日发出的《关于深入贯彻执行（著作权法>几个问题的通知》第3项：要求法院受理计算机软件著作权纠纷时不以软件登记为前提条件，从而使中外待遇拉平。参阅《计算机软件保护条例》第24条、《条约实施规定》第7条。
|
| [5] | Vgl．Nordemann／Vinck／Hertin，RBUE Art．2／Art．2bis Rdnr．2 und Art．14／Art．14bis Rdnr．13．
|
| [6] | Vgl．Masouye，C．，Kommentar Zur Berner Uebereinkunft Zum Schutz von Werken der Literatur und Kunst，WIPO 1978，2．6．f）．
|
| [7] | Vgl．Stewart，S．M．，International Copyright and Neighbouring Rights，Second edition，London，1989 P．114．
|
| [8] | Vgl．Katzenberger，Kein Laufbildschutz fuer auslaendische Viedospiele in Deutschland．GRURInt．1992 513，516ff．
|
| [9] | 多年前笔者曾经同德国学者Diet论及该问题，询问他如何理解德国法同公约解释之间的矛盾。他说，《公约指南》只能供各国参考，它不能强制我们（德国）接受它。许超主张取消录像制品的制度。参阅《初步想法（之五）》，《著作权》1995年第3期第29、第33页。
|
| [10] | 参阅许超：《著作权》1995年第2期第29—30页。
|
| [11] | 《宪法》第4条第2款规定：“国家根据各少数民族的特点和需要，帮助各少数民族地区加速经济和文化的发展。”
|
| [12] | 参阅《中日大百科全书·民族》1986年版，第168页、第549—550页。
|
| [13] | 参阅刘春田主编：《知识产权法教程》，中国人民大学1995年版第46—47页。
|
| [14] | Vgl．Wei，Der Urheberrechtsschutz in China mit Hinweisen auf das Deutsche Recht，Muenchen1994（韦之，《中德著作权法比较研究》，慕尼黑VVF出版社1994年德文版，以下简称“韦之”或Wei）第34页；刘春田主编，《知识产权法教程》，第59—60页。
|
| [15] | 参阅黄曙海、贾明如、李健：《关于我国著作权立法的几点思考》，《版权参考资料》1990年第1期第1—6页；肖峋：《从我国的实际出发解决版权立法中有争议的问题》，《版权参考资料》1990年第2期第1—4页；顾昂然：《新中国第一部著作权法概述》，《中国法学》1990年第6期第52—59页；郑成思、刘春田：《知识产权法教程》法律出版社1993年6月版第53页；ZHENG Chengsi／Pendieton，M．，Copyright Law in china，Northryde 1991 P．80—81．
|
| [16] | Vgl．Nordemann／Vinck／Hertin，internationals Urheberrecht und Leistungsschutzrecht，Duesseldorf 1977，RBUE Art．17 Rdnr．2；Baum，A．，Voelkerrecht，Berner Konvention und Landesgesetze，GRUR 1950 437，476ff；auch wei，S．39，S．174．
|
| [17] | Vgl．Simone，New Copyright Regulations on Berne Accession Issued，IP ASIA，17．Oct．1992 P．31
|
| [18] | [9][13][17][19][20][24][29]参阅韦之：第72、76、85、179、80、174、176、185、182—183页。
|
| [19] | 国家版权局颁布、1993年8月1日生效的《录音法定许可付酬标准暂行规定》第3条关于“纯文字作品”版税率的规定证实了这一点。
|
| [20] | 故笼统地说第37条第1款的规定违背了《伯尔尼公约》的精神是值得商榷的。参阅刘宁：《有关录音制品“法定许可”原则的探讨》，《著作权》1995年第1期第51—52页。
|
| [21] | 参阅许超：《初步想法（之四）》，《著作权》1995年第2期第23、第29页。
|
| [22] | 只是根据《公约》第7条第8款外国作品在保护期方面一般不能享受到国民待遇。
|
| [23] | 这也是中美两国于1992年1月17日签署的《知识产权谅解备忘录》第3条的要求。问题是在美国，其法律也仅仅将出租权赋予计算机软件和录音制品。参阅韦之：第170页注12。《伯尔尼公约》迄今没有明确规定出租权。连TRIPS协议（《与贸易有关的知识产权协议》）也只要求赋予计算机程序、电影作品和录音制品以出租权（第11条、第14条第4款）。参阅韦之：第71页；许超：《著作权》1995年第2期第23页，第27—28页。
|
| [24] | 而《伯尔尼公约》则并未一概限于已发表的作品。参阅郑成思，《法律科学》1992年第5期第51页。
|
| [25] | 一作品在起源国因其他原因（例如因为没有注意当地的形式要求）而进入公有领域，不影响其在其他成员国受到的保护。Vol．Nordemann／Vinck／Hertin，RBUE Art．18 Rdnr．2．
|
| [26] | TRIPS协议也集中地反映了美国的意志。参阅许超，《关贸总协定与我国的著作权保护》，《著作权》1994年第1期第35页。
|
| [27] | 对外国人的歧视为“积极歧视”。消极歧视又被国内学者称为“超国民待遇”。
|
