| [1] | Richard Ford，Imprisonment for Debt，25 MICH．H．Rev．24（1926）．
|
| [2] | F．Kennedy，Reflections on the Bankruptcy Law of the United States：the Debtor Fresh Start，76w．VA．L．Rev．432（1974）。关于现代英美的债务人监禁，请参看：Alderman，Imprisonmen for Debt：default Judgments，the Contempt Power & the Effectiveness of Notice Province in the state of New York．24SYRACUSE L．Rev．1217（1973）；Rogge，Treatment of Debtors，22 BUFF．L．Rev．45，49—55（1972）；Note，Imprisonment for Debt，Imprisonment for Debt in 1969，4N．ENG．L．Rev．227（1969）；Conmment，Impresonment for Debt：in the Military Tradition，80 YALE L．J．1679（1971），etc．
|
| [3] | 伊藤真：《破产还是更生——破产》（有斐阁，1989）18页以下。
|
| [4] | 伊藤真：《破产免责的再构成》（西神田编集室，1984年）5页以下。
|
| [5] | 佐藤铁男：《多重债务与消费者破产》法学家No．979（1991）26页。
|
| [6] | 参见1996年4月26日南方周末报“惊动中南海的冷岗事件”结帐队“逼死冷岗村债民”。
|
| [7] | 如我国继承法第33条规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
|
| [8] | W．BUCKLAND，A Text—Book of Roman Law 618—19（3d，ed．1963）；H．Jolowicz，Historical introduction to the Roman Law 190—91（2d．ed．1954）．
|
| [9] | Buckland，supra note 8；特奥多尔．蒙森《罗马史》第一卷（商务印书馆，1994年）139—140页。但债务奴隶与一般奴隶有一定的区别。普通奴隶完全与物品相同……债务奴隶只在被监禁或从事劳役期间被视为奴隶。尚未被剥夺罗马市民资格。加藤正治《破产法研究》第一卷（严松堂书店1912年）10页。
|
| [10] | 12铜表法TableⅢ之6规定，如果债务人破产受债权人支配，第三天可以在市场上把债务人的身体切成几块。如果他的债权人同意，可以将他卖到台伯河对岸的外国人区。Kennedy，supra note2，at429；J．Moore ＆ V．Countryman，Debters and Creditors Right—Cases AND mATERIALS 1（1951），Thomas，Textbook of Romanlaw 392（1976）；Alan Watson，Roman Slave Law 16（1987）．
|
| [11] | 根岸国译孟德斯鸠《论法的精神》（河出书房新社，1970年）216页。
|
| [12] | 加藤正治：《破产法研究》第四卷（有斐阁，1930年）349页（破产者解放论）；齐藤常三郎《比较破产法论》，（有斐阁，1940年）第10页。
|
| [13] | Richard Ford，supra note 1，at 25。
|
| [14] | 田中周友：《儒帝新敕法中的庇护制度》京都大学《法学论丛》43卷5号（1940）324，324—344。庇护制度早在摩西的法中就存在，后来逐渐在希腊、罗马的异教、最终在基督教中走向发达。新敕法第17号（535年）规定．发放债务人的庇护状有二个限制，一是债务人要到法庭接受审判，二是要等到该判决执行完毕。结果教会成了债务人审判和债务人监禁的协助者。
|
| [15] | 新约全书《马太福音》第18章“不怜悯的人必不蒙怜悯！“……于是主人叫了他来，对他说：你这恶奴才！你央求我，我就把你所欠的都免了，你不应当怜惜你的同伴，像我怜惜你吗？”主人就大怒，把他交给掌刑的。等他还清所欠的债。”《路加福音》第12章“事主和不事主的纷争”：“……你们又为何不自己审量什么是合理的呢？”你同告你的对头去见官，还在路上，务要尽力地和他了结，恐怕他拉你到官面前，官交付差役，差役把你下在监里。我告诉你，若有半文钱没有还清，你断不能从那里出来。”
|
| [16] | Buckland，supra note 8，at 645。
|
| [17] | S．Riesenfeld，Creditors Remedies and Debtors Protetion 386（1967）；Jolowicz，supra note 8，at26
|
| [18] | Levinthal，The Early History of Bankruptcy Law，66。U．PA．L．Rev．223—26，235—36（19180．
|
| [19] | Riesenfeld，supra note 17；Levinthal，supra note 18，at 243—244．
|
| [20] | 5 Holdsworth，A History of English Law 97—98（1972）；Nadler，The Law of Debtor Relief 2（1954）
|
| [21] | Ford，supra note 1，at 28．
|
| [22] | O，Rogge，A Technique for Change，1 U．C．L．A．L．Rev．483（1963）；Rogge，supra note2，at 49．
|
| [23] | J．Moore，Debtors and Creditors Rightsl—1（1979）
|
| [24] | 8 Holdsworth．A History of EnglishLaw 229—231（1972）；Moore，Id．atl—2．
|
| [25] | Levy，Mesne Process in Personal Actions at Acommon Law and thd Power Doctrine，78 YALEL．J．52，61—63（19630；Ford，Imprisonmert for Debt。2TEMP L．Q．330—50（1928）．
|
| [26] | 8 Holdsworth，A History of English Law 231—232．
|
| [27] | Ford，supra note 1，at 30．
|
| [28] | Kennedy，supra note2 at 431—32．
|
| [29] | 关于16、17世纪的债务人监禁，根据1663年哈伊法官的记载“对于被监禁的债务人，原告和保安官都没有义务给其提供食物、水和衣服等……他们必须依靠自己的所有用品或他人的慈悲生存下去。如果没有人救济他，只好以神的名义让他死去。”Rogge，supra note 2．at 50。
|
| [30] | Holdsworth，supra note 26，at 234—245．
|
| [31] | 孟德斯鸠：《论法的精神》283页。
|
| [32] | 免责的特别恩典与破产财产免除的权利（1705年）、债务人破产申请（1849）、非商人破产的适用（1861年）以及债务人监禁的废除（1869）年，是对支付不能但却属于诚实的债务人的英国启蒙哲学的标志之一。Nadler，supra note 20，at2—3；Moore，srpra note 23，at1—3．
|
| [33] | 例如1825年的经济恐慌后18个月内，在英格兰发出了101，000张负债逮捕令。1829年在伦敦有
|
| [34] | 废除债务监禁的6个例外是：①不支付罚金，②不履行通过简易程序判决的债务；③不履行作为委托人的支付④不履行由于不良行为而被明令支付的职务性格的义务；⑤不支付债权人的收入、补贴⑥不履行本法规定的支付义务。二类轻罪是；①有骗取债权人的意图或者使用债权人的财产实施赠送、引渡、转移、担保等；②在判决或支付令下达前2个月以前隐瞒或转移其财产欺骗债权人。M．Hunter ＆ D．Graham，the Law and Practice in Bankruptcy 831（9ed．1979）；P．Brown，Halsbury''s Statutes of England and Wales，V01．4，at 485—86（4ed，1985）．
|
| [35] | Ford，sopra note 1，at 28．
|
| [36] | 英国的破产法与支付不能者法于1861年得到了统一，从此对债务人实行了统一的破产法。J．Olmstead。Bankruptcy A Commercial Regulation，15 HAR．L．Rev．832—34（1901——02）．
|
| [37] | Ford，supra notel，at 29，47．
|
| [38] | see Note，Imprisonment for Debt—Solitary Confinement，6 MICH．L．Rev．709—10（907—1908）．
|
| [39] | Rogge，supra note 2，at 52—53．
|
| [40] | Comment，Divorce Agreements in California，2 U．C．L．A．L．Rev．233（1955）；Comment，Enforcement of Divorce Decress and Settlements by contempt and Imprisonment in California，10 STAN．L．Rev．321（1958）．
|
| [41] | Notes，Implementation Problems Institutional Reform Litigation。91 HAR．L．Rev．448—49（1977）；小林秀之：《美国民事诉讼法》（弘文堂·1990）343页。
|
| [42] | 和刻本正史《隋书》（二）列传（波古书院·1977年，860页。）
|
| [43] | 小野村胤敏：《刑法自力救济之研究》（弘文堂·1938）173，185页。
|
| [44] | 日本《书记》第三十持统天皇篇：“凡负债者……若既役身。不得役利。”“持统天皇五年三月癸已。诏日。若有百姓弟为兄见卖者从良。若准贷倍没贱者从良。”泷川政次郎《律令贱民制研究》法制史论丛第三册（角川书店·1967年）140页。
|
| [45] | 泷川政次郎：《日本法制史》（有斐阁·1934年）1979页。
|
| [46] | 法曹至要抄卷中。奥野彦六：《日本法制史中的不法行为法》（创文社·1960年）150页。
|
| [47] | 青土关井：《律令》，（岩波书店，1976年）第479页。
|
| [48] | 小早川欣吾：《关于近世的身代限及分散制度》京都大学法学论丛43卷5号（1940年）281—283页。
|
| [49] | 泷川政次郎：《日本法制史》566页。
|
| [50] | 长谷川松治译：（Ruth Benedict原则）《菊和刀》（社会思想社·1985年）175页。
|
| [51] | 李亚农：《中国的奴隶与封建制》（日本评论社·1956年）127，170—171页。
|
| [52] | 刘俊文校：《唐律疏议》（中华书局·1993年）485页，杨鸿烈《中国法律发达史》上（商务印书馆·1930年）514页。
|
| [53] | 仁井田升：《中国法制史研究——土地法、取引法》（东洋文化研究所·1960年）500页以下，同氏《中国法制史》（岩波书店·1976年）361页。
|
| [54] | 杨鸿烈：《中国法律发达史》上859页，明石三郎《自力救济的研究》（有斐阁·1978年）6页。
|
| [55] | 谢振民：《中华民国立法史》（正中书局·1948年）1023页。
|
| [56] | 仁井田升：《中国法制史研究——奴隶农奴法和家族村落法》（东洋文化研究所·1962年）597页。
|
| [57] | 长尾雅人编：《婆罗门教典·原始佛教》（中央公论社·1969年）529页。
|
| [58] | 柳田圣山：《禅语录》（中央公论社·1974年）437页。
|
| [59] | 穗积陈重：《复仇与法律》（岩波书店·1931年）305—368页。
|
| [60] | 中村元：《原始佛教的生活论理》（春秋社1978年）328页。
|
| [61] | A．Hirsch，the problem of the Insolvent Heir，74 CORN．L．Rev．588（1989）．
|
