Aesthetic Experience, Mimesis and Testimony Aesthetic Experience, Mimesis and Testimony

In this article, I relate the demand that Paul Ricoeur suggests mimesis places on the way we think about truth to the idea that the work of art is a model for thinking about testimony. By attributing a work’s epoché of reality to the work of imagination, I resolve the impasse that arises from attributing music, literature, and art’s distance from the real to their social emancipation. Examining the conjunction, in aesthetic experience, of the communicability and the exemplarity of a work reveals how Ricoeur’s definition of mimesis as refiguration relates to the “rule” that the work summons. This “rule” constitutes the solution to a problem or question for which the work is the answer. In conclusion, as a model for thinking about testimony, the claims that works make have a counterpart in the injunctions that issue from exemplary moral and political acts. Dans cet article, j’établis un lien entre l’exigence que, selon Paul Ric ur,la mimèsis place dans notre fa on de penser la vérité, et l’idée que l’ uvre d’art est un modèle pour penser le témoignage. Appliquant l’époché de la réalité à l’oeuvre d’imagination, j’évite l’impasse qui se dresse lorsqu’on attribue la musique, la littérature et la distance artistique du réel à leur émancipation sociale. L’étude de la conjonction du caractère communicable et exemplaire d’une uvre – dans l’expérience esthétique - met en lumière la relation que la définition par Ric ur de la mimésis comme refiguration établit avec la “règle” que l’ uvre convoque. Cette règle est la solution au problème auquel l’oeuvre apporte une réponse. Finalement, un modèle pour penser le témoignage peut être trouvé dans des oeuvres qui trouvent leur contrepartie dans les injonctions produites par les actions morales et politiques exemplaires.