Failed Presidencies: Identifying and Explaining a South American Anomaly Presidencias fallidas: identificando y explicando una anomalía sudamericana

Are presidential democracies inherently unstable and prone to breakdown? Recent work on Latin America suggests that the region has seen the emergence of a new kind of instability, where individual presidents do not manage to stay in office to the end of their terms, but the regime itself continues. This article places the Latin American experiences in a global context, and finds that the Latin American literature helps to predict the fates of presidents in other regions. The first stage of a selection model shows that presidents who are personally corrupt and preside over economic decline in contexts where democracy is paired with lower levels of GDP/capita are more likely to face challenges to their remaining in office for their entire terms. For the challenged presidents in this set, the risk of early termination increases when they use lethal force against their challengers, but decreases if they are corrupt. These factors help account for the disproportionately large number of South American presidents who have actually been forced from office, the “South American anomaly” of the title. Son las democracias presidenciales intrínsecamente inestables ypropensas a los quiebres? Los estudios recientes sobre América Latina sugierenque la región ha visto el surgimiento de un nuevo tipo de inestabilidad,donde presidentes no cumplen sus mandatos, pero el régimen mismocontinua. Este artículo coloca las experiencias latinoamericanas en un contextoglobal, y encuentra que la literatura latinoamericana ayuda a predecirlos destinos de los presidentes en otras regiones. La primera etapa de unmodelo de selección demuestra que es más probable que los presidentesquienes son personalmente corruptos y que presiden sobre un decliveeconómico en un contexto donde la democracia es acompa ada de nivelesbajos de PIB per cápita sean enfrentados con esfuerzos de desbancarlos delcargo antes del fin del mandato. Para los presidentes desafiados en estegrupo, el riesgo de un termino temprano de sus mandatos aumenta cuandoellos utilizan fuerza letal contra sus desafiadores, pero disminuye si los presidentes son corruptos. Estos factores ayudan a explicar el número desproporcionadamente alto de presidentes sudamericanos quienes han sido forzados a dejar sus cargos, la “anomalía sudamericana” del título.