Les tensions constitutives du “développement durable”

La conceptualisation du développement durable en trois piliers est trompeuse et faussement évidente. A la critique, elle se révèle peu à la hauteur des enjeux. Deux des plus anciennes catégories sont ancrées dans les institutions qui sont à l’origine du problème que le développement durable veut affronter. A l’examen, elles se révèlent enchassées dans une culture du progrès datée et en crise. Dans ces conditions, vouloir étudier, développer et renforcer “le social” comme une catégorie isolée et identifiée peut être contre productif par rapport aux objectifs du développement durable. Nous essayons de montrer que nous sommes confrontés à une crise des concepts qui président à l’organisation collective. Il faut en prendre acte et tenir ce constat pour point de départ. La difficulté, désormais, n’est peut-être plus tant d’approfondir les recherches dans les catégories existantes que d’ouvrir le dialogue démocratique et interdisciplinaire vers la construction de nouvelles catégories. The conceptualization of sustainable development in three pillars is misleading and wrongfully obvious. With criticism, it appears apolitical, technocratic and enchased in a dated culture and in crisis. Under these conditions, to want to study, develop and reinforce the social pillar as an isolated and identified category can be counterproductive compared to objectives of reduction of the inequalities, whatever they are. We are confronted with a crisis of the concepts which govern collective organisation, it is necessary to take note and hold this as a starting point. We try to show that the difficulty, from now on, is not to deepen research in the existing categories but of opening the democratic and interdisciplinary dialogue towards the construction of new categories.