Insulte, disqualification, persuasion et tropes communicationnels : à qui l’insulte profite-t-elle ? Insult, Disqualification, Persuasion and “Communicational Trope”: Who would benefit from insults?

Partant d’une acception très large de l’argumentation, nous nous intéressons ici au lien entre insulte et persuasion afin de repenser la relation persuadeur / persuadé sous l’éclairage de celle d’insulteur / insulté. Cette conception fondamentalement interactionniste place au centre de l’analyse l’objet de persuasion et la (possibilité de) satisfaction de l’acte, ainsi que toute la mise en scène, le décor et le public qui assiste à la représentation (pour reprendre la métaphore théatrale de Goffman), sans négliger la dimension émotive de l’insulte. Insistant sur la dimension argumentative de l’insulte, nous tentons de montrer, à partir d’extraits de sites Internet d’évaluation de professionnels, que toute disqualification devant un tiers a comme visée de le persuader d’adhérer à la thèse implicite de la validité de la qualification péjorative, ce qui se manifeste, sur le plan perlocutoire, de deux manières : persuader de ha r (faire adhérer à la disqualification d’autrui) et persuader d’agir (faire poser une action conséquente avec l’adhésion à la disqualification d’autrui). Starting from a very broad definition of argumentation, we are interested in the link between insult and persuasion, in order to rethink the persuader / persuaded relationship, under the light of the insulter / insulted relationship. This fundamentally interactionist concept analyses first and foremost the object of persuasion, and the (possibility of) achievement of the action, as well as the staging, the set and the attending audience (to use again Goffman’s theatrical metaphor), without neglecting the emotional dimension, inherent to insult. We will attempt to demonstrate, based on excerpts taken from websites that enable users to post reviews of professionals, that any disqualification in the presence of third parties aims at persuading them to adhere to the implicit thesis supporting the validity of the derogatory qualification, which, on a perlocutionary level, manifests itself in two ways: persuading people to hate, i.e., to make them adhere to the disqualification of others; and persuading them to act, i.e., to make them do something sizeable that shows their adherence to the disqualification of others.