Esplenectomía incidental: Está justificada?

Se revisaron 77 historias clínicas de pacientes que presentaban lesiones incidentales del bazo ocurridas entre 1985 y 1994, durante operaciones intraabdominales y por examen laparoscópico. Las funciones inmunológicas del bazo y su papel contra las infecciones están bien definidas, por lo cual al ser suprimido este órgano a consecuencia de lesiones incidentales, favorecen las infecciones en dichos pacientes de por vida. De las 77 lesiones incidentales se realizaron 47(61 %) esplenectomías incidentales y 30(39 %) cirugías conservadoras. La úlcera duodenal y la hernia hiatal son las causas principales de esplenectomía incidental. Se presentaron 11 infecciones (23,4 %) y 1 fallecido (2,1 %) en la esplenectomía incidental contra 1 infección (3,3 %) y ningún fallecido en la cirugía conservadora. Se llega a la conclusión de que la esplenectomía no está justificada dadas las desventajas que presenta 77 medical histories of patients who presented incidental injuries of the spleen occurred between 1985 and 1994, during intraabdominal operations and by laparoscopic examination, were reviewed. The immunological functions of the spleen and its role against infections are well defined, so the removal of this organ due to incidental injuries favors the appearance of infections in these patients for the rest of their lives. Of the 77 incidental injuries 47 (61 %) incidental splenectomies and 30 (39 %) conservative surgeries were performed. Duodenal ulcer and hiatal hernia proved to be the main causes of incidental splenectomy. There were 11 infections (23.4 %) and 1 death (2.1 %) in the incidental splenectomy compared with 1 infection (3.3 %) and no death in the conservative surgery. It is concluded that splenectomy is not justified because of its disadvantages