As a es afirmativas para afrodescendentes articuladas a partir de parcerias intersetoriais: uma análise argumentativa no caso gera o XXI

Resumo ----- Objetiva-se com este trabalho aprofundar o conhecimento sobre as parcerias intersetoriais entre Estado, mercado e sociedade civil, a partir da análise argumentativa de um caso, o projeto Gera o XXI, a primeira a o afirmativa para jovens negros no Brasil. Este trabalho utiliza as teorias da argumenta o, sobretudo a teoria da a o comunicativa de Habermas, para avaliar a validade dos discursos manifestados pelos diferentes parceiros e a capacidade destes de criar “situa es dialógicas” que busquem possíveis solu es por vias argumentativas. O trabalho baseia-se numa pesquisa qualitativa que combinou a observa o participante com entrevistas semiestruturadas. A conclus o apontará que, apesar de o projeto ter sido bem gerenciado desde o ponto de vista da racionalidade instrumental, houve falhas na constru o de um significado aceitável por todos os colaboradores de conceitos-chave - a o afirmativa, gest o da diversidade e responsabilidade social, bem como nos procedimentos de comunica o institucionalizados, que afetaram negativamente os processos e resultados finais do projeto. ----- Articulating Affirmative Action Policies for Afro-descendants through Cross-Sector Partnerships: an argumentative analysis of the Gera o XXI case ----- Abstract ----- The goal of this article is to deepen the knowledge on cross-sector partnerships that are articulated among the State, the market, and civil society, taking as the main focus the argumentative analysis of one case, Gera o XXI, the rst af rmative action program for black youngsters in Brazil. This paper uses argumentation theory, mainly Haberma's communicative action theory to evaluate the validity of the discourses used by the different partners and the capacity of the latter to create "dialogic situations" that seek possible solutions through argumentative means. The paper is based on qualitative research that combined participant observation with semi-structured interviews. It is concluded that despite the program having been well managed from an instrumental rationality point of view, pitfalls in the construction of a shared meaning acceptable by all the collaborators of key concepts such as af rmative action, diversity-management, and corporate social responsibility, as well in the communication procedures institutionalized, affected the processes and nal results of the program negatively.