全部 标题 作者
关键词 摘要

OALib Journal期刊
ISSN: 2333-9721
费用:99美元

查看量下载量

Cognitivismos y conductismos mitos que obstaculizan el diálogo, análisis de los conceptos de conducta y cognición, y propuestas de integración teórica

DOI: 10.5281/zenodo.3841868, PP. 17-46

Subject Areas: Psychology, Philosophy

Keywords: conductismos, cognitivismos, inconmensurabilidad, pluralismo explicativo

Full-Text   Cite this paper   Add to My Lib

Abstract

En este texto se elabora un análisis historiográfico, filosófico y teórico en torno a diversas propuestas de caracterización, demarcación, y explicación de la conducta y la cognición. Asimismo, se construyen argumentos para favorecer una comprensión más integral y elaborada de los programas de investigación acerca de la conducta y la cognición. Con este fin, en la primera sección analizaremos y cuestionaremos tres mitos acerca de la historia de la psicología: la tesis de los paradigmas hegemónicos y los reemplazos revolucionarios, la tesis de los paradigmas incomparables, y la tesis que exige un único paradigma dominante como requisito de cientificidad. Dado que estos mitos se derivan de ciertas ideas problemáticas de Kuhn, en la segunda sección ofreceremos una propuesta alternativa basada en la filosofía de la ciencia de Bunge. En las secciones tercera y cuarta exploraremos los significados de las palabras “conducta” y “cognición”, y su relevancia para corregir ciertos malentendidos que obstaculizan los debates entre los programas de investigación conductistas y cognitivos. En las secciones quinta y la sexta, discutiremos algunos mitos acerca del conductismo y del cognitivismo, y en la última sección ofreceremos algunas conclusiones sobre los temas abordados. Las herramientas que analizaremos (las alternativas a los mitos sobre la historia de la psicología, los conceptos metateóricos de Bunge, el análisis semántico de los términos “conducta” y “cognición”, el pluralismo explicativo y clasificatorio, los modelos de “clusters”, las críticas a algunos mitos sobre el conductismo y el cognitivismo) permiten establecer un debate más racional entre programas de investigación científica, generar puentes de discusión y desarrollo teórico de una manera más integral y completa, y evitar caer tanto en el dogmatismo y la descalificación injustificada, como en las actitudes eclécticas.

Cite this paper

Barrera, S. and Primero, G. (2020). Cognitivismos y conductismos mitos que obstaculizan el diálogo, análisis de los conceptos de conducta y cognición, y propuestas de integración teórica. Scientia in verba Magazine, e770. doi: http://dx.doi.org/10.5281/zenodo.3841868.

Full-Text


comments powered by Disqus

Contact Us

service@oalib.com

QQ:3279437679

WhatsApp +8615387084133

WeChat 1538708413