重症感染患者评分系统的诊断应用及其预后评估价值

摘要 目的 比较APACHE Ⅱ评分、SAPS Ⅱ评分和SOFA评分对确定重症患者是否存在感染及预后评估的临床价值。方法 选取2012-10至2012-12入我院外科监护病房、呼吸监护病房和急诊监护病房的患者作为研究对象。收集该时间段内的所有危重症患者的临床数据。根据病原学检查结果，分为非感染组和感染组。追踪并根据患者28 d生存情况，分为生存组和死亡组。运用诊断效能曲线法比较APACHE Ⅱ、SAPS Ⅱ、SOFA 评分。结果 本研究共纳入156例重症监护病房患者。感染组患者的APACHE Ⅱ和SAPS Ⅱ评分高于非感染组患者(14.7±9.1 vs 11.8±9.0， P=0.07;33.1±18.4 vs 26.8±19.1，P=0.048)。SAPS Ⅱ评分对诊断感染的曲线下面积为0.641。当该评分＞15时，对确诊感染的敏感性＞80%。死亡组患者的APACHE Ⅱ、SAPS Ⅱ和SOFA评分高于生存组患者的评分(23.9±6.6 vs 11.0±7.1;49.8±18.9 vs 26.4±13.3;9.4±3.6 vs 3.2±2.8， P均＜0.001)。根据ROC诊断效能曲线分析，SOFA评分的曲线下面积最大(AUC=0.907)。当SOFA评分在5.5以上时，该评分对于不良预后预测的敏感性达86.7%，特异性达88%。结论 SAPS Ⅱ评分能够提示感染的存在，SOFA评分能够提示患者的不良预后