全部 标题 作者
关键词 摘要

OALib Journal期刊
ISSN: 2333-9721
费用:99美元

查看量下载量

相关文章

更多...

由“真实”到“程序内的共识”――刑事诉讼事实认定标准理论的新展开

Keywords: 真实,程序内的共识,事实认定

Full-Text   Cite this paper   Add to My Lib

Abstract:

无论是“客观真实论”还是“法律真实论”,都将刑事诉讼活动定性为主体探知客体案件事实的活动,并围绕着如何发现刑事诉讼中的“真实”问题进行各自的理论注解,二者所主张的事实认定标准或者是“符合论”或者是“接近论”。实际上,刑事诉讼活动并非是发生在主、客体间的那种单纯的事实认知活动,而是建诸于主体性认识之上的主体间对案件事实的建构活动。认知活动的目的是再现客观事实的真实面目,而对案件事实的建构活动之目的是在各方之间达成共识,并力求共识达成过程的正当性与合法性,这是一种交往合理性评价而非真与假的事实评价。刑事诉讼事实认定标准应由“真实”走向“程序内的共识”。共识论的提出倡导了一种开放性的诉讼理念,增强了司法判决的可接受性,极大地弘扬了程序正义,并为我国的和谐司法提供了新的理论支持。

References

[1]  陈一云.证据学[M].北京:中国人民大学出版社,1991.
[2]  刘田玉.诉讼真实观的演变及其程序意义――关于事实和裁判关系的思考[D].北京:中国政法大学法学院,2005.
[3]  巫宇.证据学[M].北京:群众出版社,1983.
[4]  樊崇义.客观真实管见[J].中国法学,2000,(1).
[5]  樊崇义,锁正杰,吴宏耀,陈永生.刑事证据前沿问题研究[A].何家弘.证据法论坛:第一卷[C].北京:中国检察出版社,2000.
[6]  李玉萍.论司法裁判的事实根据[J].法学论坛,2000,(3).
[7]  陈光中,陈海光,魏晓娜.刑事证据制度与认识论――兼与误区论、法律真实论、相对真实论商榷[J].中国法学,2001,(1).
[8]  [美]希拉里?普特南.理性、真理与历史[M].童世骏,李光程译.上海:上海译文出版社,1997.
[9]  陈景辉.事实的法律意义[J].中外法学,2003,(6).
[10]  喻敏.证据学问题的语言哲学初步思考[A].北大法律评论:第4卷(第2辑)[C].北京:法律出版社,2002.
[11]  锁正杰,陈永升.论法律真实――我国刑事证明标准的反思与重塑[A].樊崇义.诉讼法学研究:第一卷[C].北京:中国检察出版社,2002.
[12]  田冰川.我的结论是“法律真实”――刑事诉讼法学专家樊崇义教授访谈录[J].中国律师,1996,(7).
[13]  江伟,吴泽勇.证据法若干基本问题的法哲学分析[J].中国法学,2002,(1).
[14]  王敏远.一个谬误、两句废话、三种学说――对案件事实及证据的哲学、历史学分析[A].王敏远.公法:第四卷[C].北京:法律出版社,2003.
[15]  [美]杰罗姆?弗兰克.初审法院――美国司法中的神话与现实[M].赵承寿译.北京:中国政法大学出版社,2007.
[16]  宋显忠.正当法律程序与开放社会的制度化[D].长春:吉林大学法学院,2003.
[17]  [美]克利福德?吉尔兹.地方性知识:事实与法律的比较透视[A].邓正来译.梁治平.法律的文化解释[C].北京:生活?读书?新知三联书店,1994.
[18]  沈湘平.价值共识是否及如何可能[J].哲学研究,2007,(2).
[19]  宋显忠.程序正义及其局限性[J].法制与社会发展,2004,(3).
[20]  [德]托马斯?魏特根.刑事诉讼致力于事实真相么――一个德国人的视角[A].吴宏耀译.何家弘.证据学论坛:第十卷[C].北京:中国检察出版社,2005.
[21]  马进保,刘祁宪.智能诉讼[M].北京:群众出版社,1990.
[22]  [美]米尔建?R.达马斯卡.漂移的证据法[M].李学军等译.北京:中国政法大学出版社,2003.
[23]  郑成良.法律之内的正义――一个关于司法公正的法律实证主义解读[M].北京:法律出版社,2002.
[24]  李力,韩德明.解释论、语用学和法律事实的合理性标准[J].法学研究,2002,(5).

Full-Text

Contact Us

service@oalib.com

QQ:3279437679

WhatsApp +8615387084133