%0 Journal Article
%T 正中神经损伤延期修复的长期疗效研究
%A 易传军
%A 田光磊
%A 诸寅
%J -
%D 2015
%R doi:10.7507/1002-1892.20150212
%X 目的统计分析正中神经损伤延期修复的长期疗效。 方法选取2004年1月－2008年12月因正中神经损伤行延期修复且获4年以上随访的228例患者，回顾其损伤情况和手术方法。其中男176例（77.19%），女52例（22.81%）；年龄2～71岁，中位年龄29岁。损伤以切割伤（159例，69.74%）为主，203例（89.04%）为开放性损伤。按神经损伤节段进行分区，Ⅰ区为上臂损伤（38例，16.67%），Ⅱ区为肘部和前臂近端损伤（53例，23.25%），Ⅰ、Ⅱ区为高位正中神经损伤（骨间前神经起点近端）；Ⅲ区为骨间前神经损伤（13例，5.70%）；Ⅳ区为前臂中远端至腕部损伤（低位正中神经损伤，124例，54.39%）。神经延期修复手术包括神经延迟缝合50例（21.93%）、神经松解149例（65.35%）和神经移植29例（12.72%）。 结果根据改良Birch和Raji正中神经修复评估系统，高位损伤修复效果达好23例（25.27%）、中56例（61.54%）、差12例（13.18%），其中Ⅰ区损伤3种修复方法效果比较差异无统计学意义（χ2=2.241，P=0.326），Ⅱ区损伤3种修复方法效果比较差异有统计学意义（χ2=6.228，P=0.044）；12例患者（13.18%）需行屈肌功能重建；而所有患者大鱼际肌均恢复差，但其中仅5例（5.49%）行大鱼际功能（拇对掌功能）重建。13例Ⅲ区损伤患者无论采用何种修复方式，效果均佳。124例低位正中神经损伤根据Birch和Raji评分系统标准，获优6例（4.84%）、良22例（17.74%）、中72例（58.06%）、差24例（19.35%）；3种修复方法效果比较差异有统计学意义（χ2=12.646，P=0.002），延迟缝合效果略佳。 结论正中神经延期修复效果均差，高位损伤尤为明显，修复方式的影响因损伤部位不同而不同。对于一些延期修复患者可尝试采用神经转移方式，修复重要的神经束或束组或是解决方法
%K 正中神经损伤
%K 延期修复
%K 长期随访
%K 神经移植
%K 神经松解
%U http://www.rrsurg.com:80/article/10.7507/1002-1892.20150212