%0 Journal Article
%T Effets redistributifs d¡¯un r¨¦gime d¡¯allocation universelle : une simulation pour le Qu¨¦bec
%A Araar
%A Abdelkrim
%A Blais
%A Fran£¿ois
%A Duclos
%A Jean-Yves
%J -
%D 2005
%R https://doi.org/10.7202/013038ar
%X Nous simulons l¡¯impact redistributif de trois sc¨¦narios d¡¯instauration d¡¯une allocation universelle (AU). Les simulations se font en maintenant constant le solde budg¨¦taire conjoint des gouvernements provincial et f¨¦d¨¦ral. Un premier sc¨¦nario B suppose qu¡¯un ensemble de programmes sociaux et de dispositions fiscales est ¨¦limin¨¦ pour ¨ºtre subs¨¦quemment remplac¨¦ par une AU qui ne modifie toutefois pas les taux marginaux de la fiscalit¨¦ des revenus des particuliers (FRP). Cet ensemble inclut la plupart des cr¨¦dits d¡¯imp£¿t ¨¤ l¡¯¨¦gard des besoins essentiels et du soutien ¨¤ la famille ainsi que d¡¯autres param¨¨tres du syst¨¨me fiscal et de transferts dont nous jugeons que l¡¯abolition pourrait universaliser et simplifier le syst¨¨me de transferts et la fiscalit¨¦. Un deuxi¨¨me sc¨¦nario C modifie en plus les taux marginaux explicites de la FRP de fa£¿on ¨¤ r¨¦duire certains des effets pervers de l¡¯¨¦limination de ces programmes. Un troisi¨¨me sc¨¦nario D ¨¦limine aussi la s¨¦curit¨¦ du revenu et l¡¯assurance-emploi de mani¨¨re ¨¤ rendre le r¨¦gime d¡¯AU plus g¨¦n¨¦reux, et modifie ¨¦galement les taux marginaux explicites de la FRP.Le niveau de vie varie de mani¨¨re importante selon les sc¨¦narios. Les plus affect¨¦es sont les familles monoparentales, qui enregistrent une baisse de 7,17£¿% dans le sc¨¦nario B, mais une hausse de 3,3£¿% et 12,6£¿% respectivement dans les sc¨¦narios C et D. Les personnes vivant seules subissent des baisses de revenu moyen dans les trois sc¨¦narios. Les couples avec enfants sortent g¨¦n¨¦ralement gagnants peu importe les sc¨¦narios alors que les couples sans enfants ne subissent en moyenne que peu d¡¯impact redistributif. Les personnes ag¨¦es sortent perdantes en moyenne du sc¨¦nario C, mais gagnantes du sc¨¦nario D, dans lequel leur niveau d¡¯AU est redress¨¦ pour leur ¨¦pargner les effets de la hausse des taux marginaux d¡¯imposition.Le sc¨¦nario B augmente la pauvret¨¦£¿; le sc¨¦nario C la r¨¦duit pour les familles avec enfants et pour les couples sans enfants, mais l¡¯augmente n¨¦anmoins au niveau de toute la population£¿; le sc¨¦nario D diminue la pauvret¨¦ dans toute la population et ne l¡¯augmente que chez les personnes seules (et tr¨¨s l¨¦g¨¨rement pour les personnes ag¨¦es). L¡¯in¨¦galit¨¦ quant ¨¤ elle augmente de mani¨¨re importante dans le sc¨¦nario B, diminue tr¨¨s l¨¦g¨¨rement pour C et diminue de mani¨¨re sensible pour le sc¨¦nario D. La redistribution effectu¨¦e par un r¨¦gime d¡¯AU peut atteindre jusqu¡¯¨¤ 2£¿% du revenu total. Finalement, les taux marginaux implicites d¡¯imposition sont consid¨¦rablement ¨¦galis¨¦s par les sc¨¦narios d¡¯AU retenus ici, quels qu¡¯ils soient
%U https://www.erudit.org/en/journals/ae/2005-v81-n3-ae1280/013038ar/