%0 Journal Article
%T Le commun contre l¡¯¨¦tat-nation ?
%A Martin
%A ¨¦ric
%A Vibert
%A St¨¦phane
%J -
%D 2019
%R https://doi.org/10.7202/1067024ar
%X La proposition d¡¯un £¿£¿commun£¿£¿ multidimensionnel, qui comprend ¨¤ la fois des pratiques collectives, des d¨¦cisions politiques et des r¨¦flexions th¨¦oriques, souhaite d¨¦gager une £¿£¿troisi¨¨me voie£¿£¿, ¨¤ distance tant du march¨¦ que de l¡¯¨¦tat, qui, dans la perspective de ses promoteurs, permettrait de restaurer une d¨¦mocratie radicale, synonyme d¡¯autogouvernement et d¡¯extension des droits d¡¯usage collectif. Cette contribution vise ¨¤ remettre en question les soubassements th¨¦oriques et la viabilit¨¦ pratique de cette £¿£¿sociopolitique du commun£¿£¿ (propos¨¦e notamment dans l¡¯ouvrage de Dardot et Laval, Commun. Essai sur la r¨¦volution au XXIe si¨¨cle), qui ¨¦rige l¡¯auto-institution en dispositif universel de la praxis associative afin de contourner les difficult¨¦s ¨¤ assurer un £¿£¿service public£¿£¿ sans recourir aux m¨¦canismes institutionnels d¡¯un ¨¦tat per£¿u comme vecteur de domination centralis¨¦e. ¨¤ trop insister sur le £¿£¿faire soci¨¦t¨¦£¿£¿ pragmatique au d¨¦triment de tout £¿£¿¨ºtre institu¨¦£¿£¿ consid¨¦r¨¦ essentialiste, cette anthropologie philosophique encourt le risque de manquer le £¿£¿bien commun£¿£¿ imaginaire et symbolique inh¨¦rent ¨¤ toute communaut¨¦ concr¨¨te
%U https://www.erudit.org/en/journals/as/2019-v43-n2-as05107/1067024ar/