%0 Journal Article
%T 慢性主髂动脉闭塞症手术与介入治疗中期疗效比较
%A 伦语
%A 刚清伟
%A 吴小雨
%A 姜晗
%A 张健
%A 段志泉
%A 沈世凯
%A 辛世杰
%J 中华外科杂志
%D 2015
%R 10.3760/cma.j.issn.0529-5815.2015.05.011
%X 摘要 目的 比较手术与介入方法治疗慢性主髂动脉闭塞症的中期血管通畅率、保肢率等，探讨介入手段治疗慢性主髂动脉闭塞症的适应证与可行性。 方法 回顾性分析中国医科大学附属第一医院2005年1月至2010年12月68例成功接受手术或介入治疗的慢性主髂动脉闭塞症患者的资料，其中手术组33例，介入组35例。利用t检验和χ2检验比较两组患者的术前危险因素、合并症、踝肱指数等指标，利用Kaplan–Meier法和Log–rank检验比较中期生存率、保肢率及通畅率。 结果 手术组患者较介入组更年轻[(56±11)岁比(65±10)岁，t＝–2.789，P＝0.008]，症状上更多表现为静息痛(23/33比15/35，χ2＝4.963，P＝0.026)，有相对较高的围手术期病死率(3/33比0/35，P＝0.109)。两组患者术后症状均得到改善，踝肱指数提高明显(手术组0.90±0.15比0.43±0.20，t＝–7.849，P＝0.000；介入组0.85±0.20比0.41±0.25，t＝–5.379，P＝0.000)。术后并发症方面，手术组发生呼吸功能不全、肾功能不全及多器官功能衰竭的比例高于介入组(χ2＝6.98，P＝0.010；χ2＝9.62，P＝0.000；P＝0.023)。手术组患者术后5年原发通畅率为91.4%，介入组为64.2%，Log–rank检验差异无统计学意义(χ2＝3.717, P＝0.054)。两组的保肢率、二期通畅率同样差异无统计学意义。 结论 介入手段治疗Leriche综合征的中期原发通畅率仍低于传统开放手术，对于能够耐受手术风险的患者，开放手术仍然是最佳选择。而对于高危患者，如无法耐受手术可考虑介入治疗，必要时多次接受介入干预，同样可以达到较好的中期治疗效果
%K 动脉硬化
%K 闭塞性
%K 血管外科手术
%K 血管成形术
%U http://rs.yiigle.com/CN112139201505/136831.htm