%0 Journal Article
%T 化学发光微粒子免疫法和酶放大免疫法检测环孢素A全血浓度的相关性分析
%A 何国东
%A 侯兴华
%A 张梦珍
%A 李汉平
%A 杨敏
%A 林秋雄
%A 王曦培
%A 陈秀云
%A 麦丽萍
%J 中国现代应用药学报
%D 2019
%R 10.13748/j.cnki.issn1007-7693.2019.05.009
%X 目的 通过化学发光微粒子免疫法（CMIA）和酶放大免疫法（EMIT）检测环孢素A全血浓度，评价2种方法检测结果的准确性和相关性。方法 CMIA和EMIT检测低、中、高3个全血免疫抑制剂质控物，进行准确度和批内、批间精密度分析；已知浓度的环孢素A（49.5，155.2，395.8，500.0，995.0，1 390.1 ng?mL-1）加入到不含环孢素A全血样本中，检测后计算结果回收率；测定100份环孢素A患者全血样本，测定值用Deming法进行线性回归分析和Bland-Altman法计算偏倚。结果 CMIA低、中、高3个全血免疫抑制剂质控物准确度相对误差分别为5.8%，5.2%，9.1%，其批内和批间的变异系数分别为7.4%，6.9%，8.6%和10.1%，11.3%，8.7%，CMIA回收率分别为91%，95%，103%，102%，102%，104%；EMIT低、中、高3个全血免疫抑制剂质控物的相对误差分别为2.8%，2.3%，4.3%，其批内和批间的变异系数分别11.2%，5.9%，5.7%和11.3%，9.2%，8.3%，EMIT回收率分别为90%，92%，97%，98%，99%，102%；CMIA和EMIT平均差异偏倚21.7 ng?mL-1（95% CI：-125.1~168.4 ng?mL-1），EMIT测定值/CMIA测定值平均为0.951（95% CI：0.56~1.34），EMIT测定结果平均低于CMIA 5%左右。结论 CMIA和EMIT检测环孢素A全血浓度符合免疫分析精密度的要求，2种方法的检测结果相关性好，临床合理调整用药剂量时应考虑检测方法类型不同造成的影响
%K 环孢素A
%K 化学发光微粒子免疫法
%K 酶放大免疫法
%U http://www.chinjmap.com/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=281581&flag=1