%0 Journal Article
%T <sup>18</sup>F-FDG PET/CT在评价索拉非尼治疗<sup>131</sup>I难治性分化型甲状腺癌疗效中的应用<br><sup>18</sup>F-FDG PET/CT imaging in the monitoring of response to sorafenib in patients with radioiodinerefractory differentiated thyroid cancer
%A 刘　敏
%A 程凌霄
%A 阮茂美
%A 等&lt
%A br&gt
%A LIU Min
%A CHENG Lingxiao
%A RUAN Maomei
%A et al
%J 中国癌症杂志
%D 2016
%R 10.3969/j.issn.1007-3969.2016.01.014
%X 背景与目的：肿瘤的疗效评价是阻碍确定肿瘤治疗最佳策略的因素之一。在淋巴瘤及其他实体肿瘤，基于正电子发射断层显像/电子计算机断层扫描(positron-emission tomography/computed tomography，PET/CT )的疗效评价的价值已经显现，尤其是对于靶向治疗(导致肿瘤活性改变而肿瘤大小可能未变)的疗效评价。通过对比实体瘤反应评价标准(Response Evaluation Criteria in Solid Tumors，RECIST 1.1)和欧洲癌症研究和治疗组织(European Organization for Research and Treatment of Cancer，EORTC)标准，研究18F-FDG PET/CT在评价索拉非尼(sorafenib)治疗131I难治性分化型甲状腺癌(radioiodine-refractory differentiated thyroid cancer，RR-DTC)疗效中的作用。方法：回顾性分析2011年—2014年索拉非尼治疗前和治疗3个月后均行18F-FDG PET/CT检查的14例RRDTC患者(男性6例，女性8例，平均年龄55.6岁)。用Wilcoxon符号秩和检验分析靶病灶直径之和与ΣSUVmax变化百分比的差异。用χ2检验比较两种标准的疗效评分有无差异。用Wilcoxon 秩和检验比较按照RECIST 1.1 或 EORTC标准不同反应组间的无进展生存期(progression-free survival，PFS)有无差异。用Spearman 秩相关评估 PFS与形态学(RECIST 1.1)或功能学(EORTC criteria)反应分组的相关系数。结果：不同反应组间靶病灶直径之和与ΣSUVmax变化百分比差异无统计学意义(Z=-0.408，P=0.683)。根据两种评价标准，14例患者中10例的评价结果是一致的(χ2=2.345，P=0.424)，其余4例中，2例为SD/PMR，2例为SD/PMD。无论是按照RECIST 1.1(χ2=8.571，P=0.003)还是按照EORTC标准(χ2=8.781，P=0.003)，各反应组间的PFS均有差异。PFS既与形态学评价结果相关(r=0.741，P=0.002)，也与代谢学评价结果相关(r=0.816，P=0.000 4)。结论：18F-FDG PET/CT可用于RR-DTC患者索拉非尼治疗后的疗效评价。尽管71.4%的患者RECIST 1.1和 EORTC 标准结果一致，但是基于PET的代谢学评价标准在预测治疗效果方面更为准确，可能比形态学评价标准更适用于靶向治疗的疗效评估。<br
%K &lt
%K sup&gt
%K 18&lt
%K /sup&gt
%K F-FDG PET/CT
%K RECIST 1.1
%K EORTC
%K &lt
%K sup&gt
%K 131&lt
%K /sup&gt
%K I难治性分化型甲状腺癌
%K 索拉非尼
%K &lt
%K br&gt
%K &lt
%K sup&gt
%K 18&lt
%K /sup&gt
%K F-FDG PET/CT
%K RECIST 1.1
%K EORTC
%K Radioiodine refractory differentiated thyroid cancer
%K Sorafenib
%U http://www.china-oncology.com/CN/abstract/abstract576.shtml