%0 Journal Article
%T 经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生比较分析及安全性评价
%A 肖　伟
%A 杨　科
%A 高智勇
%A 吴万瑞
%A 袁武雄
%A 周　强
%A 段义星
%J 重庆医科大学学报
%D 2014
%X 目的：探讨经尿道前列腺电切术（transurethralresectionofprostate，TURP）与经尿道双极等离子电切术（bipolarplas－makineticresectionoftheprostate，PKRP）治疗良性前列腺增生（benignprostatichyperplasia，BPH）疗效、并发症及安全性差异。方法：收集2009年1月至2011年12月接受TURP和PKRP的BPH患者560例，其中TURP组210例，PKRP组350例，比较2组基线资料、疗效、并发症及安全性差异。结果：PKRP组与PKRP组比较，2组基线资料差异无统计学意义（P>0.05）；PKRP组手术时间（t=8.046，P=0.000）、术中出血量（t=16.653，P=0.000）、留置尿管时间（t=7.701，P=0.000）均少于TURP组；TURP组术后较术前：国际前列腺症状评分（internationalprostatesymptomscore，IPSS）（t=62.092，P=0.000）、生活质量指数（qualityoflife，QOL）（t=72.355，P=0.000）、最大尿流率（maximumflowrate，Qmax）（t=73.993，P=0.000）均有改善，PKRP组术后较术前：IPSS（t=77.777，P=0.000）、QOL（t=82.038，P=0.000）、Qmax（t=89.860，P=0.000），均有明显改善，但２组间比较差异无统计学意义（P>0.05）；TURP组前列腺电切综合征、血流动力学波动、术中大出血等13项发生率明显高于PKRP组（P<0.05）。结论：TURP和PKRP均为BPH的有效治疗手段。PKRP比较TURP，具有手术时间短、出血量少、并发症少、安全性更高等优点，但其长期疗效需进一步随访观察。
%K 经尿道前列腺电切术
%K 经尿道等离子电切术
%K 良性前列腺增生
%K 电切综合征
%U http://cyxb.alljournals.ac.cn/cqydxb/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20140119&flag=1