%0 Journal Article
%T 调解与审判的关系：反思与重述
%A 周　翠
%J 比较法研究
%P 46-64
%D 2014
%X 我国“审理法官实施调解”的设计思想与德国“裁判法官促进和解”的文化相近，但程序本质却存在根本性差异，这主要体现在德国裁判法官促进和解必须遵守程序公开、制作笔录、法定听审等基本程序要求，而我国审理法官实施调解却超出法定程序要求，加添了当事人自愿、自治以及保密等因素。以请求权为导向并以适用法律为己任的审理法官，得否从事以利益为导向的调解行为？在我国启动调审分离改革之际，再次反思与重构“审判与调解的关系”，成为重要的议题。鉴于调解仅以“实现持续法和平”和“快速彻底解决潜在所有纠纷”为目的，因此其并不属于以“实现实体正义”为目标的审判活动，其也绝非审判的替代方式，而是充其量仅为审判提供补充而已。换言之，如果我国法院未来设立调解法官专司调解，这也仅意味着法院在履行照管当事人的义务，而非履行审判职能。
%K 和解
%K 调解
%K 审判
%K 既判力
%K 法律效力
%K 执行力
%U http://bjfyj.cupl.edu.cn/CN/abstract/abstract1734.shtml