%0 Journal Article
%T Fisuras en los monopolios discursivos de dos narradores: el indio inexistente de  Huasipungo  y el indio ausente de  Raza de bronce
%A Mar赤a Ximena Postigo
%J Bolivian Studies Journal
%D 2013
%I University Library System, University of Pittsburgh
%R 10.5195/bsj.2012.60
%X Two were the main concerns in Latin America during the first half of the twentieth century: the consolidation of the nation-State and the incipient development of capitalism. In the Andes the ※Indian problem§ added complexity to these concerns. This article proposes a comparative analysis of how Alcides Arguedas, with Raza de bronce (1919), and Jorge Icaza, with Huasipungo (1934) 每despite similarities in their social projects, the racism of their speeches and the stories that they address每 differ in how they incorporate indigenous issues into the novel. If Huasipungo＊s social realism responds to a need for change in the relations of production, Raza de bronce＊s critical realism responds to a fear of an indigenous uprising. The above is not, however, the central difference. The latter consists of a monopolistic coherence in the narrative discourse of Icaza versus the fissures that literary modernism produces in Arguedas＊ positivism. As a result, the social narrative of these writers creates a bourgeois responsibility in Huasipungo (where the indigenous cultural universe is reduced to a non-existence) and a dangerous indigenous potential in Raza de bronce (where the reader does not feel the presence of the Andean cultural world, but neither its non-existence). Las preocupaciones centrales de la primera mitad del siglo XX en Latinoam谷rica pueden resumirse en las siguientes dos: la consolidaci車n del estado-naci車n y el desarrollo incipiente del capitalismo. En los Andes se a ade adem芍s la problem芍tica ind赤gena. En este trabajo planteo un an芍lisis comparativo de c車mo Alcides Arguedas, con Raza de bronce (1919), y Jorge Icaza, con Huasipungo (1934) 每pese a asemejarse en el proyecto social que promulgan, el racismo de sus discursos y la historia que cuentan每 se diferencian en c車mo incorporan la problem芍tica ind赤gena a la novel赤stica de la 谷poca. Si el realismo social de Huasipungo responde a la necesidad de cambio de las relaciones de producci車n, el realismo cr赤tico de Raza de bronce responde al temor de un levantamiento ind赤gena. La anterior no es, sin embargo, la diferencia central. Esta 迆ltima consiste en la coherencia monop車lica del discurso narrativo de Icaza versus las fisuras que el modernismo produce en el positivismo de Arguedas. Como resultado, el proyecto social de estos escritores compone una responsabilidad burguesa en Huasipungo (donde el universo cultural ind赤gena es reducido a su inexistencia) y una peligrosa potencialidad ind赤gena en Raza de bronce (donde, efectivamente, no experimentamos la presencia del mundo cultural andino, pero al menos ta
%K critical realism
%K discursive fissures
%K discursive monopoly
%K oligarchic structure
%K rare forms of beauty
%K social realism
%K socialist realism
%K estructura olig芍rquica
%K fisuras del discurso
%K formas raras de belleza
%K monopolio discursivo
%K realismo cr赤tico
%U http://bsj.pitt.edu/ojs/index.php/bsj/article/view/60