%0 Journal Article
%T Entre histoire de la m¨¦moire et m¨¦moire de l¡¯histoire : esquisse de la r¨¦ponse ¨¦pist¨¦mo-logique des historiens au d¨¦fi m¨¦moriel en France
%A Patrick Michel No£¿l
%J Conserveries M¨¦morielles : Revue Transdisciplinaire de Jeunes Chercheurs
%D 2011
%I Conserveries M¨¦morielles
%X La discipline historique est rarement analys¨¦e sciemment ¨¤ travers le discours que ses praticiens tiennent sur son savoir. Pourtant, cette   ¨¦pist¨¦mo-logie historienne   est essentielle ¨¤ sa compr¨¦hension puisqu¡¯elle constitue le m¨¦dium par lequel elle s¡¯est d¨¦finie, programm¨¦e et justifi¨¦e. Si l¡¯¨¦pist¨¦mologie traverse l¡¯histoire de la discipline, elle devient plus manifeste lorsque son savoir est questionn¨¦, comme depuis les trente derni¨¨res ann¨¦es en France par la r¨¦volution m¨¦morielle. Port¨¦e par une s¨¦rie de facteurs, cette r¨¦volution lance un d¨¦fi aux historiens en valorisant la m¨¦moire contre l¡¯histoire comme appr¨¦hension du pass¨¦. Pour le relever, l¡¯¨¦pist¨¦mologie historienne s¡¯est d¨¦clin¨¦e en deux initiatives issues de la dialectisation des concepts d¡¯histoire et de m¨¦moire rendue possible par leur d¨¦sidentification radicale engendr¨¦e par la r¨¦volution m¨¦morielle. Les historiens ont, d¡¯une part, programm¨¦ un nouveau domaine de recherche en objectivant la m¨¦moire : l¡¯histoire de la m¨¦moire. Les historiens ont, d¡¯autre part, port¨¦ un nouvel int¨¦r¨ºt au pass¨¦ de leur discipline afin de mieux s¡¯identifier comme groupe et l¨¦gitimer leur pratique savante, ext¨¦riorisant une m¨¦moire de l¡¯histoire. Objectivant et instrumentalisant la m¨¦moire, l¡¯¨¦pist¨¦mologie permet aux historiens de prendre la distance n¨¦cessaire avec elle pour que leur discipline maintienne son autonomie par rapport ¨¤ elle, autonomie qui demeure sa pr¨¦supposition principale comme savoir. Celui-ci, en plus d¡¯¨ºtre mis en oeuvre pour produire une connaissance du pass¨¦, est explicit¨¦ via une ¨¦pist¨¦mologie qui est aussi importante que l¡¯infrastructure institutionnelle dans sa disciplinarisation. Son ¨¦tude oblige ¨¤ nuancer son pr¨¦tendu refus ¨C tant valoris¨¦ que d¨¦nonc¨¦ ¨C chez les historiens. The discipline of history is rarely studied knowingly through the discourse that its practicians enunciate on their knowledge (savoir). However, the   epistemo-logy   of historians is essential to its comprehension for it constitutes the medium through which the discipline has defined, programmed and justified itself. If this epistemology cuts across the history of the discipline, it becomes more manifest when the basis of its knowledge are challenged, just like the last thirty years in France by the memory craze. Fostered by a series of factors, this craze favors memory over history when it comes to apprehend the past. In response to the challenge, the epistemology of historians subdivided itself into two initiatives resulting from the dialectisation of the concepts of history and memory rendered possible b
%K histoire
%K m¨¦moire
%K comm¨¦moration
%K historiographie
%K espace public
%U http://cm.revues.org/820