%0 Journal Article
%T LA INTERPRETACI車N JURISPRUDENCIAL EXTENSIVA A LOS VERBOS RECTORES DE LA LEX AQUILIA DE DAMNO The jurisprudential extensive interpretation to the governing verb of the lex Aquilia of damno
%A Cristi芍n Aedo Barrena
%J Ius et Praxis (En l赤nea)
%D 2011
%I Universidad de Talca
%X El presente art赤culo asume la premisa, sustentada por la doctrina roman赤stica mayoritaria, de que el delito de damnum, en otros t谷rminos, el otorgamiento de la actio directa emanada de la lex Aquilia, supon赤a cumplir, tanto para el cap赤tulo primero, como para el tercero, el principio corpore corpori, es decir, que se exig赤a un inmediato contacto f赤sico entre el autor del da o, sobre el cuerpo de la cosa da ada. Desde este punto de vista, el art赤culo explora los mecanismos de ampliaci車n jurisprudencial de los verbos rectores del cap赤tulo primero y tercero. En relaci車n con el cap赤tulo primero, se analiza el origen, evoluci車n y admisi車n de la famosa distinci車n de Celso, entre occidere y causam mortis praestare. Seg迆n esta f車rmula, siempre que se cumpliese con el principio corpore corpori en el resultado de muerte, proced赤a el otorgamiento de una acci車n directa. En cambio, en las hip車tesis de omisiones que conduc赤an a un resultado de muerte, que en la f車rmula de Celso se traduce en la expresi車n causam mortis praestare (dar ocasi車n de muerte), era procedente la acci車n decretal. El problema es que, como se analiza en el texto, la f車rmula fue perfilada reci谷n en el per赤odo cl芍sico, con un antecedente en Ofilio y, una vez elaborada por Celso, no fue seguida en todos los casos por juristas contempor芍neos o posteriores a 谷l, lo que supone preguntarse las razones que llevaron a algunos juristas a otorgar una acci車n directa en los casos de conductas omisivas. Finalmente, en relaci車n con el cap赤tulo tercero, el art赤culo se detiene fundamentalmente en la ampliaci車n desde la interpretaci車n de rumpere por corrumpere, tanto en los casos de causalidad mediata, como en aquellos en los que la cosa no era destruida, pero perd赤a funcionalidad para el due o. This article assumes the premise, supported by doctrine Romance majority, that the crime of damnum, in other words, the granting of direct actio issued by the lex Aquilia, supposed meet for both the first chapter, and for the third, corpore corpori principle, that required an immediate contact between the author's physical damage in the body of the item damaged. From this point of view, the article explores the jurisprudential extension mechanisms governing verb first and third chapter. In relation to the first chapter, he examines the origin, evolution and admission Celso's famous distinction between occidere and causam mortis praestare. According to this formula, provided that it complied with the principle corpore corpori the outcome of death, came the award of direct action. In contrast, in the cases of omissions that
%K Actio Legis
%K Damnum Corpore Corpori
%K Acciones in Factum-Actio Util
%K Verbos de la Ley
%K Actio Legis
%K Damnum Corpore Corpori
%K Actions in Factum
%K Actio Util
%K Legitimization
%K Verbs of the Law
%U http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-00122011000100002