%0 Journal Article
%T Cheating in the first, second, and third degree: Educators' responses to high-stakes testing Haciendo trampa en el primer, segundo y tercer grado: Las respuestas de los docentes a las evaluaciones con consecuencias severas Engano no primeiro, segundo e terceiro grau: as respostas dos professores ¨¤s avalia  es com conseq¨¹¨ºncias graves
%A Audrey Amrein-Beardsley
%A David C. Berliner
%A Sharon Rideau
%J Education Policy Analysis Archives
%D 2010
%I 
%X Educators are under tremendous pressure to ensure that their students perform well on tests.  Unfortunately, this pressure has caused some educators to cheat.  The purpose of this study was to investigate the types of, and degrees to which, a sample of teachers in Arizona were aware of, or had themselves engaged in test-related cheating practices as a function of the high-stakes testing policies of No Child Left Behind. A near census sample of teachers was surveyed, with valid responses obtained from about 5 percent, totaling just over 3,000 teachers. In addition, one small convenience sample of teachers was interviewed, and another participated in a focus group. Data revealed that cheating occurs and that educators can be quite clever when doing so. But how one defines cheating makes it difficult to quantify the frequency with which educators engage in such practices. Our analysis thus required us to think about a taxonomy of cheating based on the definitions of 1st, 2nd, and 3rd degree offenses in the field of law. These categories were analyzed to help educators better define, and be more aware of others' and their own cheating practices, in an attempt to inform local testing policies and procedures. Los educadores est¨¢n siendo fuertemente presionados para asegurar que sus estudiantes  obtengan buenos resultados en las pruebas de rendimiento. Desafortunadamente, esas presiones hacen que algunos  educadores hagan trampas. El objetivo de este estudio fue investigar los tipos y grados de conocimiento que educadores en el estado de Arizona ten¨ªan sobre o que hab¨ªan participado directamente en pr¨¢cticas fraudulentas en relaci¨®n a las pol¨ªticas de evaluaci¨®n de desempe o relacionadas con la ley No Child Left Behind. Una muestra cuasi-censal de profesores con un total de 5% de respuestas v¨¢lidas y poco m¨¢s de 3.000 profesores fue investigada. Adem¨¢s, un grupo peque o (muestra de conveniencia) de los profesores fue entrevistado,  mientras que otro grupo participo en un grupo focal. Los datos revelan que existe el fraude y los educadores act¨²an de manera  muy inteligente cuando  los resultados. Sin embargo como uno define el fraude dificulta medir cuantitativamente la frecuencia con la cual los profesores tienen este comportamiento. Por esa raz¨®n, nuestro an¨¢lisis requiere pensar en una taxonom¨ªa de  falsificaci¨®n basada en las definiciones  de 1o, 2o e 3o niveles de infracciones legales. Estas categor¨ªas se analizaron  para ayudar a los educadores a definir con m¨¢s precisi¨®n y ser  m¨¢s conscientes de los casos de fraude cometidos por otros maestros y por s¨ª m
%U http://epaa.asu.edu/ojs/article/view/714