%0 Journal Article
%T Virtudes, argumentaci車n jur赤dica y 谷tica judicial Virtues, Legal Argumentation, and Judicial Ethics
%A Amalia Amaya
%J Di芍noia
%D 2011
%I Instituto de Investigaciones Filos車ficas, UNAM
%X Seg迆n Manuel Atienza, la teor赤a de la argumentaci車n jur赤dica se tiene que ocupar de responder tres preguntas: c車mo analizar una argumentaci車n, c車mo evaluarla y c車mo argumentar. Esta concepci車n de la teor赤a de la argumentaci車n jur赤dica es, sin embargo, demasiado restrictiva. Adem芍s de proporcionar una respuesta adecuada a estas preguntas, una teor赤a de la argumentaci車n jur赤dica debe ocuparse tambi谷n de la cuesti車n de qu谷 virtudes debe tener un juez para hacer buenas argumentaciones. La teor赤a de la argumentaci車n jur赤dica est芍, por ello, 赤ntimamente vinculada con una teor赤a de la 谷tica judicial. According to Manuel Atienza, a theory of legal reasoning should give an answer to the following three questions: how to analyze an argumentation, how to evaluate it, and how to argue. This conception of the theory of legal reasoning is, however, too restrictive. in addition to providing a sound answer to these questions, a theory of legal reasoning should also give us an answer to the question of which judicial virtues are necessary to make good arguments. A theory of legal reasoning is thus intimately linked to a theory of judicial ethics.
%K ponderaci車n
%K especificacionismo
%K sabidur赤a pr芍ctica
%K balancing
%K specificationism
%K practical wisdom
%U http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-24502011000200007