%0 Journal Article
%T R谷plica a "C車mo evaluar las argumentaciones judiciales" de Manuel Atienza Answer to "How to Evaluate Judicial Reasoning" by Manuel Atienza
%A Juan Antonio Cruz Parcero
%J Di芍noia
%D 2011
%I Instituto de Investigaciones Filos車ficas, UNAM
%X En esta r谷plica se analizan las ideas de Manuel Atienza sobre c車mo evaluar la argumentaci車n judicial. La cr赤tica se enfoca en la afirmaci車n de que, en cada 芍mbito del Derecho (legislativo, judicial, abogac赤a, etc.), los criterios de correcci車n son diferentes. Se sostiene, en cambio, que los criterios que sirven para el 芍mbito judicial son iguales a los criterios que rigen los argumentos de los abogados. Si bien los argumentos de los abogados buscan la persuasi車n, su 谷xito requiere que se cumplan los est芍ndares usados por los jueces al evaluarlos. Donde s赤 cabe la distinci車n es respecto de la argumentaci車n del legislador, pues en ese 芍mbito sus argumentos no dependen de las opiniones de los jueces al ser los propios legisladores autoridad en materia de interpretaci車n de leyes. In this paper the author examines Manuel Atienza's ideas on how to evaluate judicial argumentation. One of the highlights of his work is the assertion that in every area of the law the marking criteria are different. The critique of this paper focuses on denying that the criteria used for the judiciary are different from the criteria governing lawyers' arguments. While the arguments of lawyers seek persuasion to succeed, they need to fulfill the standards used by judges to evaluate them. The distinction apparently does hold in relation to the legislative's argumentation because in this area arguments do not depend on the views or criteria of the judges insofar as the legislator himself is an authority, in his own sphere, in matters of interpretation of laws and the constitution.
%K argumentaci車n jur赤dica
%K criterios de correcci車n
%K persuasi車n
%K evaluaci車n de argumentos
%K decisi車n judicial
%K legal argumentation
%K marking criteria
%K persuasion
%K evaluation of arguments
%K judicial decision
%U http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-24502011000200008