%0 Journal Article
%T Evaluaci車n de los marcadores inmunohistoqu赤micos PCNA y MIB-1 en el diagn車stico de lesiones de bajo grado del cuello uterino Evaluation of the inmunohistochemical markers PCNA and MIB-1 in the diagnose of low grade lesions of the uterine cervix.
%A Milagros S芍nchez-Rosales
%A Sergio Osorio-Morales
%A Felipe D赤az-Araujo
%J Investigaci車n Cl赤nica
%D 2004
%I Scientific Electronic Library Online
%X Resumen. Se realiz車 un estudio prospectivo, comparativo de 112 biopsias, diagnosticadas seg迆n t谷cnicas convencionales como Neoplasia Intraepitelial Cervical I (NIC I) procedentes de pacientes de diversos centros hospitalarios de la ciudad de Maracaibo, para establecer la utilidad de los marcadores inmunohistoqu赤micos PCNA y MIB-1 en el diagn車stico de lesiones de bajo grado del cuello uterino. Las 112 muestras recibidas se clasificaron mediante tinci車n con hematoxilina-eosina (H-E), excluy谷ndose 3 muestras por diagn車stico diferente a NIC I. Luego de la inmunotinci車n 19 (17,4%) de las muestras con el marcador PCNA se reclasificaron como NIC II, y 18 (16,5%) con MIB-1 cambiaron el diagnostico inicial a NIC II. Se encontr車 una diferencia estad赤stica significativa (p<0,01) entre el diagn車stico con H-E y con los inmunomarcadores. No se hallaron diferencias significativas entre los marcadores. Se concluye que el uso de estos m谷todos auxiliares puede ser de utilidad en el diagn車stico de lesiones de bajo grado del cuello uterino, tomando en cuenta que en este estudio un 17% de las muestras analizadas supon赤an una lesi車n de bajo grado en presencia de una premaligna de alto grado. Abstract. A prospective and comparative study of 112 uterine cervix biopsies, received from hospitals of Maracaibo, Venezuela, with the diagnosis of cervical intraepithelial neoplasia I (CIN I) determined with the traditional Hematoxilin-Eosin (H-E) diagnostic staining, was performed to compare the inmunohistochemical markers PCNA and MIB-1 with the conventional H-E staining. The samples were classified with H-E, and 3 samples were excluded of the study with a different diagnostic from CIN I. After the inmunohistochemical study, 19 biopsies (17.4%) were classified as CIN II with PCNA and 18 (16.5%) with MIB-1. The analysis showed a significant difference (p < 0.01) between the H-E staining and the inmunomarkers. These results allow us to conclude that the inmunohistochemical evaluation of the proliferative activity is very useful to establish with certainty the diagnosis of preneoplasie lesions of uterine cervix and also represents and important parameter in the prognostic evaluation.
%K Cuello uterino
%K PCNA
%K MIB-1
%K inmunohistoqu赤mica
%K neoplasia intraepitelial cervical
%K Uterine cervix
%K PCNA
%K MIB-1
%K inmunohistochemical
%K cervical intraepithelial neoplasia
%U http://wwww.scielo.org.ve/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0535-51332004000300003