%0 Journal Article
%T Perfectionism, Economic (dis)Incentives, and Political Coercion
%A Oran Mocked
%J Les Ateliers de l¡¯¨¦thique
%D 2009
%I Universit¨¦ de Montr¨¦al
%X May a government attempt to improve the lives of its citizens by promoting the activities it deems valuable and discouraging those it disvalues? May it engage in such a practice even when doing so is not a requirement of justice in some strict sense, and even when the judgments of value and disvalue in question are likely to be subject to controversy among its citizens? These questions have long stood at the center of debates between political perfectionists and political neutralists. In what follows I address a prominent cluster of arguments against political perfectionism¡ªnamely, arguments that focus on the coercive dimensions of state action. My main claim is simple: whatever concerns we might have about coercion, arguments from coercion fall short of supporting a thoroughgoing rejection of perfectionism, for the reason that perfectionist policies need not be coercive. Thlist challenges to this last claim.Un gouvernement peut-il chercher ¨¤ am¨¦liorer la vie de ses citoyens en encourageant les activit¨¦s qu'il juge bonnes et en d¨¦courageant celles qu'il juge mauvaises? Peut-il s'engager dans une telle pratique, m¨ºme si cela n'est pas une exigence de justice au sens strict du terme, et m¨ºme lorsque les jugements de valeur en question sont susceptibles de faire l'objet de controverses parmi ses citoyens? Ces questions ont longtemps ¨¦t¨¦ au centre des d¨¦bats entre perfectionnistes et neutralistes. Dans ce qui suit j'examine un ensemble important d'arguments contre le perfectionnisme politique, ¨¤ savoir les arguments qui mettent l'accent sur l'action coercitive de l'¨¦tat. Ma th¨¨se principale est simple: quelles que soient les pr¨¦occupations que nous pourrions avoir eu ¨¦gard ¨¤ la coercition, il ne suffit pas d'un argument contre la coercition pour un rejet en profondeur du perfectionnisme, car les politiques perfectionnistes ne doivent pas ¨ºtre n¨¦cessairement coercitives. Le point principal de cet article est ainsi une r¨¦ponse ¨¤ plusieurs d¨¦fis neutralistes concernant la coercition de l'¨¦tat.
%K ¨¦thique appliqu¨¦e
%K neutralit¨¦
%K lib¨¦ralisme
%U http://creum.umontreal.ca/wp-content/uploads/2009/09/pdf_17_Moked.pdf