%0 Journal Article
%T An Epistemic Argument in Support of Liberal Neutrality
%A Mariano Garreta Leclercq
%J Les Ateliers de l¡¯¨¦thique
%D 2009
%I Universit¨¦ de Montr¨¦al
%X My aim in the present paper is to develop a new kind of argument in support of the ideal of liberal neutrality. This argument combines some basic moral principles with a thesis about the relationship between the correct standards of justification for a belief/action and certain contextual factors. The idea is that the level of importance of what is at stake in a specific context of action determines how demanding the correct standards to justify an action based on a specific set of beliefs ought to be. In certain exceptional contexts ¨Cwhere the seriousness of harm in case of mistake and the level of an agent¡¯s responsibility for the outcome of his action are specially high¨C a very small probability of making a mistake should be recognized as a good reason to avoid to act based on beliefs that we nonetheless affirm with a high degree of confidence and that actually justify our action in other contexts. The further steps of the argument consist in probing 1) that the fundamental state¡¯s policies are such a case of exceptional context, 2) that perfectionist policies are the type of actions we should avoid, and 3) that policies that satisfy neutral standards of justification are not affected by the reasons which lead to reject perfectionist policies. L¡¯objectif de cet article est de d¨¦velopper un nouveau type d¡¯argument en faveur de l¡¯id¨¦al la neutralit¨¦ lib¨¦rale. Cet argument combine des principes moraux de base ¨¤ une th¨¨se concernant le rapport entre, d¡¯une part, les standards de justification corrects d¡¯une croyance/action et, d¡¯autre part, certains facteurs contextuels. L¡¯id¨¦e de fond est que l¡¯importance de ce dont il est question dans un contexte sp¨¦cifique d¡¯actions d¨¦termine le niveau d¡¯exigence des standards de justification pour une action bas¨¦e sur un ensemble sp¨¦cifique de croyances. Dans certains contextes exceptionnels ¨C o¨´ l¡¯importance du tort caus¨¦ en cas d¡¯erreur est grande et o¨´ le niveau de responsabilit¨¦ de l¡¯agent envers ses actions est ¨¦lev¨¦ ¨C une tr¨¨s petite probabilit¨¦ d¡¯erreur devrait ¨ºtre consid¨¦r¨¦e comme une bonne raison d¡¯¨¦viter d¡¯agir en suivant des croyances que, n¨¦anmoins, nous affirmons avec un haut niveau de confiance et qui justifient nos actions dans d¡¯autres contextes. Les ¨¦tapes de l¡¯argumentation consistent ¨¤ v¨¦rifier que 1) les politiques fondamentales de l¡¯¨¦tat sont un cas d¡¯un tel type de contexte exceptionnel, 2) les politiques perfectionnistes sont le type d¡¯actions que l¡¯on devrait ¨¦viter, et 3) les politiques qui satisfont les standards de justification neutre ne sont pas affect¨¦es par les raisons qui nous pousse
%K ¨¦thique appliqu¨¦e
%K neutralit¨¦
%K lib¨¦ralisme
%U http://creum.umontreal.ca/wp-content/uploads/2009/09/pdf_15_Leclercq.pdf