%0 Journal Article
%T L¡¯antinomie de l¡¯action : Weil et Camus
%A Laurent de Briey
%J Les Ateliers de l¡¯¨¦thique
%D 2010
%I Universit¨¦ de Montr¨¦al
%X The theories of action of Weil and Camus come up against the same antinomy: the will to act reasonably both implies renouncing to undertake an act ¨Cbecause an action is efficient only if it is potentially violent¨C and acting ¨Cbecause not acting would be tantamount to accepting the present violence. This is why the agent must justify the violence of his action. Consequently, this paper confronts the way that these two authors try to resolve this difficulty. Such a comparison makes it possible, on one hand, to find in Weil philosophical foundations lacking in Camus¡¯ think- ing. On the other hand, Camus¡¯ work allows us not to err by misunderstanding how Weil justi- fies violent means by a sensible end.R¨¦SUM¨¦Les pens¨¦es de l¡¯action de Weil et de Camus se heurtent ¨¤ une m¨ºme antinomie : la volont¨¦ d¡¯agir raisonnablement implique ¨¤ la fois de renoncer ¨¤ toute action, car une action ne peut ¨ºtre efficace que si elle est potentiellement violente, et d¡¯agir, car s¡¯abstenir de toute action signifie accepter la violence pr¨¦sente. L¡¯agent doit d¨¨s lors justifier la violence qu¡¯il met en  uvre. En cons¨¦quence, cet article confronte la mani¨¨re dont ces deux auteurs s¡¯efforcent de r¨¦soudre cette difficult¨¦. Une telle confrontation nous permet, d¡¯une part, de trouver chez Weil les fondements philosophiques qui manquent ¨¤ la pens¨¦e camusienne. D¡¯autre part, la lecture de Camus nous pr¨¦munit contre une interpr¨¦tation erron¨¦e de la justification weilienne de moyens violents par une fin raisonnable.
%K ethics
%K political science
%K war
%K violence
%U http://www.creum.umontreal.ca/IMG/pdf_01_de_Briey.pdf