%0 Journal Article
%T L’analyse argumentative en diachronie : le pathos dans les débats parlementaires sur l’abolition de la peine de mort Argumentative Analysis in Diachrony: uses of Pathos in the French Parliamentary Debates on the Abolition of the Death Penalty
%A Rapha？l Micheli
%J Argumentation et Analyse du Discours
%D 2008
%I University of Tel-Aviv
%X Cet article porte sur la construction discursive des émotions dans un corpus de débats parlementaires fran ais relatifs à l’abolition de la peine de mort (1791-1981). Le premier volet de l’article est consacré à la formulation des principes méthodologiques qui guident cette recherche. Nous commen ons par présenter le corpus sur lequel elle porte : il s’agit d’en expliquer le choix, la délimitation et la cohérence. Nous nous tournons ensuite vers les sciences du langage contemporaines et examinons les ressources descriptives que celles-ci offrent à qui entend décrire avec le plus de rigueur possible la construction d’une émotion dans et par le discours. C’est donc, méthodologiquement parlant, la question des   observables   qui nous retient. Le second volet de l’article voit l’illustration de la démarche par une étude de cas. On s’intéresse au premier débat parlementaire sur l’abolition que compte l’histoire de la France et qui a lieu en 1791 à l’Assemblée Constituante. L’enjeu consiste à dégager les traits distinctifs du pathos que les orateurs abolitionnistes mobilisent lors de ce débat. Nous tachons, en conclusion, d’adopter une perspective diachronique et de comparer cet usage particulier du pathos avec d’autres constructions discursives de l’émotion que l’on rencontre dans les débats ultérieurs (1848 et 1908). Une telle mise en perspective permet de mesurer le caractère historiquement variable du pathos abolitionniste. The aim of this paper is to examine the discursive construction of emotions in a series of French parliamentary debates concerning the abolition of death penalty (1791-1981). In the first part, I set out the methodological tenets of this research. I begin by discussing the choice of the corpus. The challenge is to set a corpus which despite being chronologically scattered, is strongly coherent, in terms of theme and genre. This kind of coherence is essential, I will argue, as it allows for diachronic comparisons. I then turn to the sciences of language, where I attempt to examine the descriptive resourcesthey provide in order to grasp how emotions are constructed in discourse. What is at stake here is to identify the main “observable phenomena”. Scholars working in the field of linguistics and discourse analysis strive to determine the various types of relationshipbetween emotions, on the one hand, and language data, on the other: they offer a set of categories,and claim, for instance, that emotions may be “expressed” or “aimed for” by speakers. The question of what constitutes relevant material is also the subject of much interest: wh
%K argumentation
%K discourse analysis
%K emotion
%K linguistics
%K parliamentary debate
%K death penalty
%K argumentation
%K analyse du discours
%K émotion
%K linguistique
%K débat parlementaire
%K peine de mort
%U http://aad.revues.org/482