%0 Journal Article
%T Du keyn¨¦sianisme au libertarianisme.La place de la monnaie dans les transformations du savoir ¨¦conomique autoris¨¦ From keynesianism to libertarianism.The place of money in the transformations of the authorized economic knowledge Del keynesianismo al libertarianismo.El lugar de la moneda en las transformaciones del saber econ¨®mico autorizado
%A Bruno Th¨¦ret
%J Revue de la R¨¦gulation : Capitalisme, Institutions, Pouvoirs
%D 2012
%I Association Recherche & R¨¦gulation
%X Cet article est une tentative pour essayer de comprendre et expliquer la responsabilit¨¦ de la science ¨¦conomique dans le surgissement et l¡¯aggravation de la crise actuelle. Il examine les interrelations entre les trois courants d¡¯id¨¦es qui dominent aujourd¡¯hui dans les d¨¦partements d¡¯¨¦conomie et de finance des universit¨¦s. Les approches de l¡¯¨¦conomie financi¨¨re et de la macro¨¦conomie   nouvelle classique  , combin¨¦es au renouveau de la pens¨¦e   autrichienne  , constituent, par leur commune r¨¦f¨¦rence id¨¦ologique ¨¤ un lib¨¦ralisme radical, un oligopole   libertarien   contr lant la nouvelle science ¨¦conomique qui, conjointement ¨¤ la globalisation financi¨¨re, s¡¯est d¨¦velopp¨¦ aux ¨¦tats-Unis. Comme l¡¯article part du fait que la crise actuelle est d¡¯essence mon¨¦taire, l¡¯analyse de cet oligopole est men¨¦e ¨¤ partir de la place qui est d¨¦volue ¨¤ la monnaie dans les corpus d¡¯id¨¦es qu¡¯il combine. Ce choix est justifi¨¦ dans une premi¨¨re partie. La deuxi¨¨me partie montre comment la monnaie, dont une caract¨¦ristique essentielle est qu¡¯elle n¡¯a pas de place dans la th¨¦orie de l¡¯¨¦quilibre g¨¦n¨¦ral, a   travaill¨¦   la science ¨¦conomique ¨¦tatsunienne mainstream ¨¤ partir des ann¨¦es 1970. La troisi¨¨me partie pr¨¦sente une topographie du champ des id¨¦es ¨¦conomiques qui permet de comprendre comment les trois courants, malgr¨¦ leurs diff¨¦rences profondes, ont pu s¡¯allier pour former l¡¯oligopole libertarien qui contr le le r¨¦gime actuel des id¨¦es ¨¦conomiques autoris¨¦es. La quatri¨¨me partie examine le paradoxe d¡¯une science qui professe l¡¯autor¨¦gulation parfaite des march¨¦s et donc sa propre inutilit¨¦ sociale, alors m¨ºme qu¡¯elle a pris une place de plus en plus importante dans le fonctionnement ¨¦conomique et politique de l¡¯¨¦conomie capitaliste de march¨¦. This article looks for an understanding and explanation of the responsability of economics in the upsurge and development of the present crisis. It studies the interdependencies between the three streams of ideas which today dominate the departments of economics and finance of universities. Financial economics and   new classical   macroeconomics, combined with a renewal of   austrian   economics, form, thanks to their common reference to a libertarian ideology, an oligopoly which controls the new economic science that jointly with financial globalization has developped in the United States. As the paper starts from the evidence that the present crisis finds its origin at the monetary level, the analysis of this oligopoly is based on the place that money has in its three components. In Section I we justify this choice. Section II sh
%K crisis
%K money
%K authorized economic knowledge
%K libertarianism
%K scientific ethics
%K crisis
%K moneda
%K saber econ¨®mico autorizado
%K libertarianismo
%K ¨¦tica cient¨ªfica
%K crise
%K monnaie
%K savoir ¨¦conomique autoris¨¦
%K libertarianisme
%K ¨¦thique scientifique
%K B20 - General
%K E52 - Monetary Policy (Targets
%K Instruments
%K and Effects)
%K E42 - Monetary Systems
%K Standards
%K Regimes
%K Government and the Monetary System
%K Z19 - Other
%K G38 - Government Policy and Regulation
%U http://regulation.revues.org/9529