%0 Journal Article
%T Faut-il croire le classement de Shanga  ? Should you believe in the Shanghai ranking?An MCDM view Hay que creer en la clasificaci¨®n de Shangai?Un enfoque fundado sobre la ayuda multicriterio a la decisi¨®n
%A Jean-Charles Billaut
%A Denis Bouyssou
%A Philippe Vincke
%J Revue de la R¨¦gulation : Capitalisme, Institutions, Pouvoirs
%D 2010
%I Association Recherche & R¨¦gulation
%X Nous proposons dans cet article une analyse critique du classement mondial des universit¨¦s publi¨¦ chaque ann¨¦e par l¡¯Institut de l¡¯Enseignement sup¨¦rieur de l¡¯Universit¨¦ Jiao Tong de Shanga  et plus connu sous le nom de   classement de Shanga   . Apr¨¨s avoir rappel¨¦ comment le classement est construit, nous discutons de la pertinence des crit¨¨res utilis¨¦s. Nous analysons ensuite la m¨¦thode d¡¯agr¨¦gation propos¨¦e. Notre analyse se fonde sur les outils et concepts de l¡¯  aide multicrit¨¨re ¨¤ la d¨¦cision  . Nos conclusions principales sont que les crit¨¨res utilis¨¦s ne sont pas pertinents, que la m¨¦thode d¡¯agr¨¦gation pr¨¦sente des probl¨¨mes majeurs et que l¡¯exercice souffre d¡¯une r¨¦flexion insuffisante sur les questions li¨¦es ¨¤ la structuration du probl¨¨me. Le classement de Shanga , malgr¨¦ la grande couverture m¨¦diatique qu¡¯il re oit chaque ann¨¦e, n¡¯est donc pas un outil pertinent pour juger de la   qualit¨¦   des institutions acad¨¦miques, guider le choix des ¨¦tudiants ou des familles, ou promouvoir des r¨¦formes du syst¨¨me d¡¯enseignement sup¨¦rieur. This paper proposes a critical analysis of the ¡°Academic Ranking of World Universities¡±, published every year by the Institute of Higher Education of the Jiao Tong University in Shanghai and more commonly known as the Shanghai ranking. After having recalled how the ranking is built, we first discuss the relevance of the criteria and then analyze the proposed aggregation method. Our analysis uses tools and concepts from Multiple Criteria Decision Making (MCDM). Our main conclusions are that the criteria that are used are not relevant, that the aggregation methodology is plagued by a number of major problems and that the whole exercise suffers from an insufficient attention paid to fundamental structuring issues. Hence, our view is that the Shanghai ranking, in spite of the media coverage it receives, does not qualify as a useful and pertinent tool to discuss the ¡°quality¡± of academic institutions, let alone to guide the choice of students and family or to promote reforms of higher education systems. We outline the type of work that should be undertaken to offer sound alternatives to the Shanghai ranking. Nos proponemos en este art¨ªculo un an¨¢lisis cr¨ªtico de la clasificaci¨®n mundial de las universidades publicado cada a o por el Instituto de Ense anza Superior de la Universidad de Jiao Tong de Shangai y m¨¢s conocido bajo el nombre de ¡°clasificaci¨®n de Shangai¡±. Despu¨¦s de haber recordado como se construy¨® esta clasificaci¨®n, nosotros discutimos la pertinencia de los criterios utilizados. Luego analizamos el m¨¦todo de
%K Shanghai ranking
%K multiple criteria decision analysis
%K evaluation models
%K higher education
%K clasificaci¨®n de Shangai
%K ayuda multicriterios a la decisi¨®n
%K modelos de evaluaci¨®n
%K ense anza superior
%K classement de Shanga
%K aide multicrit¨¨re ¨¤ la d¨¦cision
%K mod¨¨les d¡¯¨¦valuation
%K enseignement sup¨¦rieur
%K D61 - Allocative Efficiency
%K Cost-Benefit Analysis
%K H52 - Government Expenditures and Education
%K C44 - Statistical Decision Theory
%K Operations Research
%U http://regulation.revues.org/9016