%0 Journal Article
%T Comparaci車n de m谷todos diagn車sticos de diarreas asociadas a Clostridium difficile Comparison of diagnostic methods for Clostridium difficile-associated diarrhea
%A F. M. Trejo
%A M. E. Rusconi
%A L. Guzzetti
%A M. I. Zamboni
%J Revista argentina de microbiologˋ-a
%D 2010
%I Asociaci車n Argentina de Microbiolog赤a
%X Para comparar diferentes m谷todos de diagn車stico de diarreas asociadas a Clostridium difficile desarrollados en el marco de un estudio colaborativo, se analizaron filtrados de materia fecal de pacientes con sintomatolog赤a compatible con esta patolog赤a. Se evalu車 la actividad biol車gica sobre c谷lulas Vero (ensayo biol車gico), la reactividad frente a anticuerpos anti-TcdA y anti-TcdB (dot blot) y la presencia de secuencias del gen tcdB por PCR. De 177 muestras analizadas por el ensayo biol車gico, 44 tuvieron t赤tulos mayores o iguales que 64. Diecinueve muestras fueron a la vez positivas en el ensayo biol車gico y en el an芍lisis por PCR. Se analizaron 149 muestras por dot blot utilizando anticuerpos anti-TcdA y anti-TcdB; 46 muestras resultaron positivas para ambas toxinas, 12 muestras fueron positivas s車lo para TcdB y 5 muestras s車lo para TcdA. Las divergencias entre los diferentes m谷todos podr赤an estar relacionadas con la presencia de genes truncados, con un bajo n迆mero de microorganismos en las muestras analizadas o con la degradaci車n de las toxinas. Los resultados presentados demuestran la necesidad de implementar alternativas diagn車sticas que se adapten a la compleja realidad epidemiol車gica de este importante pat車geno intestinal. In order to compare different methods for the diagnosis of Clostridium difficile-associated diarrhea, fecal filtrates from patients presenting symptoms compatible with this condition, were analyzed. Biological activity on Vero cells (biological assay), dot blot with antibodies anti-TcdA and anti-TcdB, and a PCR assay for the tcdB gene, were evaluated. Titles of biological assays were ≡ 64 for 44 out of 177 samples. Nineteen samples were positive in both biological and PCR assays. The analysis by dot blot using anti-TcdA and anti-TcdB antibodies showed that 46 samples out of 149 were positive for both toxins whereas 12 samples were only positive for TcdB, and 5 samples only positive for TcdA. Discrepancies in the different methods could be related to truncated genes, low number of microorganisms in the samples and toxin degradation. The results herein presented show the need for developing diagnostic approaches compatible with the complex epidemiological situation of this clinically relevant intestinal pathogen.
%K Clostridium difficile
%K Diagn車stico
%K PCR
%K Dot blot
%K C谷lulas Vero
%K Clostridium difficile
%K Diagnostic
%K PCR
%K Dot blot
%K Vero cells
%U http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0325-75412010000300003