%0 Journal Article
%T Regime Change in Intellectual Property: Superseding the Law of the State with the "Law" of the Firm
%A Margaret Jane Radin
%J University of Ottawa Law and Technology Journal
%D 2003
%I 
%X [Abstract] Our current legal discourse on intellectual property needs to expand beyond propertization policy to include competition and free speech policy. Recent legal strategies in the U.S. have tried to avoid the limits copyright law by appropriating arcane real property torts and by mass promulgated contracts. If effective, such "laws" would supersede the official regime of intellectual property. In order to remain relevant in light of such developments, legal discourse must consider which aspects of the present intellectual property and contract regimes are default, waivable rules and which are inalienable entitlements. As one method for motivating a consideration of the limits of the waivability of default rules, I present a framework for considering whether such superseding regimes could be efficient. I argue that questions of efficiency implicate hard issues of pre-emption by federal law, as well as issues of competition and free speech. I also outline some categories of the most plausible candidates for inalienable rights. Finally, I argue that legislative approval of the regulation of intellectual property by machine poses a separate threat to the official copyright regime.*****[R¨¦sum¨¦] Notre discours juridique actuel sur la propri¨¦t¨¦ intellectuelle doit d¨¦passer la politique de l¡¯appartenance et inclure les politiques sur la concurrence et la libre expression. Aux ¨¦tats-Unis, des strat¨¦gies juridiques r¨¦centes ont cherch¨¦ ¨¤ ¨¦viter les limites de la loi sur le droit d¡¯auteur en appropriant les anciens d¨¦lits du droit des biens immobiliers et les contrats de masse promulgu¨¦s. Si ces   lois   entraient en vigueur, elles auraient pr¨¦s¨¦ance sur le r¨¦gime officiel de la propri¨¦t¨¦ intellectuelle. Afin de rester pertinent dans le contexte de cette ¨¦volution, le discours juridique doit d¨¦terminer quels aspects des r¨¦gimes actuels en mati¨¨re de la propri¨¦t¨¦ intellectuelle et des contrats sont des r¨¨gles par d¨¦faut auxquelles on peut renoncer et quels sont les droits inali¨¦nables. Afin d¡¯encourager une ¨¦tude des limites de la renonciation aux r¨¨gles par d¨¦faut, l¡¯auteure propose un mod¨¨le pour ¨¦valuer l¡¯efficacit¨¦ des nouveaux r¨¦gimes. Elle soutient que ce d¨¦bat sur l¡¯efficacit¨¦ soul¨¨ve les questions complexes de la pr¨¦emption r¨¦gie par le droit f¨¦d¨¦ral ainsi que celles de la concurrence et de la libert¨¦ d¡¯expression. En outre, l¡¯auteure mentionne certaines cat¨¦gories de candidats et de candidates plus susceptibles de se voir reconna tre des droits inali¨¦nables. Selon l¡¯auteure, l¡¯approbation l¨¦gislative de la r¨¦glementation de la propri¨¦t¨¦ intellectuel
%U http://www.uoltj.ca/articles/vol1.1-2/2003-2004.1.1-2.uoltj.Radin.173-188.pdf