%0 Journal Article
%T L'histoire litt¨¦raire peut-elle ¨ºtre exp¨¦rimentale?
%A Eva Kushner
%J Historical Review
%D 2008
%I Institute for Neohellenic Research
%X L'histoire litt¨¦raire ¨¦tait longtemps consid¨¦r¨¦e comme le fondement n¨¦cessaire ¨¤ toute critique litt¨¦raire, ce qui rendait le contexte historique un facteur fondamental ¨¤ la formation et l'interpr¨¦tation des  uvres. L'histoire litt¨¦raire traditionnelle est caract¨¦ris¨¦e par une unit¨¦ qui d¨¦termine le contenu en termes d'inclusions et d'exclusions, elle assimile l'h¨¦t¨¦rog¨¦n¨¦it¨¦ dans des ensembles coh¨¦rents qui peu ¨¤ peu deviennent entit¨¦s englobantes dans un devenir collectif. Les facteurs historiques contextuels acqui¨¨rent un impact pris pour acquis plut t que d¨¦montr¨¦. L'histoire litt¨¦raire sert ainsi les aspirations nationales, elle est une totalit¨¦ vivante au sein de l'histoire nationale qui l'englobe. Ces pratiques totalisantes et universalisantes ont eu quelques alternatives. En 1967, Hans Robert Jauss proposait une histoire litt¨¦raire fond¨¦e sur la r¨¦ception esth¨¦tique des textes, selon un  horizon d'attente  en fonction duquel une  uvre a ¨¦t¨¦ cr¨¦¨¦e et re ue. Pour Michael Riffaterre l'histoire litt¨¦raire narrative devrait ¨ºtre associ¨¦e ¨¤ l'approche stylistique, ¨¤ l'analyse textuelle. L'histoire litt¨¦raire, tant traditionnelle que novatrice, a pu r¨¦sister aux critiques et aux transformations. Elle a assur¨¦ sa survivance en tant que pratique li¨¦e ¨¤ l'essor des cultures, du fait qu'elle a pu devenir plus exp¨¦rimentale, accepter le provisoire, et devenir discours de la recherche plut t que de l'affirmation.
%U http://www.historicalreview.org/index.php/historicalReview/article/view/167