%0 Journal Article
%T Pour une ¨¦thique du discours : prise de position et rationalit¨¦ axiologique Arguing on behalf of an Ethics of Discourse: Taking a Stand and Axiological Rationality
%A Roselyne Koren
%J Argumentation et Analyse du Discours
%D 2008
%I University of Tel-Aviv
%X Cet article se situe ¨¤ la crois¨¦e de l¡¯analyse du discours, de la rh¨¦torique argumentative et du concept philosophique d¡¯¨¦thique. Il a pour fin de probl¨¦matiser la question du   positionnement   discursif. Je tenterai de r¨¦examiner cette notion au prisme du concept argumentatif de   jugement   - et par   jugement   j¡¯entends prise de position discursive - afin de contribuer ¨¤ la conceptualisation de la notion d¡¯¨¦thique du discours. Cette d¨¦marche a pour fin de tenter de r¨¦pondre ¨¤ des questions ¨¦pist¨¦mologiques comme : Pourquoi la prise de parole dans l¡¯espace public implique-t-elle que le locuteur recoure, dans de nombreux genres de discours et m¨ºme si les contraintes du genre ne l¡¯exigent pas, ¨¤ l¡¯effacement ¨¦nonciatif et donne ¨¤ ses opinions les apparences du jugement de fait ? Pourquoi est-il encore n¨¦cessaire aujourd¡¯hui de rappeler que le lexique de la langue comprend des masses de termes subjectifs axiologiques et que des questions comme   Que pense X de cette question ? Est-il pour ou contre ? Est-ce bien ou mal ¨¤ ses yeux ?   constituent des r¨¦actions spontan¨¦es in¨¦luctables aux dires des autres ? Troisi¨¨me et derni¨¨re question : Pourquoi un analyste du discours que pr¨¦occupe, certes, la question de la   v¨¦ridiction  , mais tout autant celle de la   rectitude ¨¦thique   et d¡¯une rationalit¨¦ axiologique, se trouve-t-il contraint de recourir ¨¤ une th¨¦orie de l¡¯argumentation pour pouvoir aborder les tenants et aboutissants de l¡¯acte de juger hors de contextes pol¨¦miques apor¨¦tiques, alors que son objet de recherche est la mise en mots et la mise en sc¨¨ne discursives sous toutes leurs formes ? Cet article commencera par l¡¯¨¦laboration d¡¯un cadre th¨¦orique o¨´ seront trait¨¦es les questions suivantes : la n¨¦cessit¨¦ de penser aux c t¨¦s de la prise en charge de la v¨¦rit¨¦ r¨¦f¨¦rentielle et en interaction avec elle, la prise en charge des jugements de valeur et les conditions de possibilit¨¦ d¡¯une rationalit¨¦ axiologique. Il faudra donc pouvoir penser la coexistence de la responsabilit¨¦ discursive de l¡¯¨¦nonciateur et de sa responsabilit¨¦ argumentative, la question de la   v¨¦ridiction   et celle de la   rectitude ¨¦thique  . Trois ¨¦tudes de cas permettront ensuite de passer de la th¨¦orie ¨¤ la pratique. Les deux premi¨¨res concernent la rh¨¦torique de l¡¯¨¦criture de presse. Il s¡¯agit du concept d¨¦ontologique d¡¯  engagement neutre  ) et d¡¯un rythme fondamental de l¡¯¨¦criture de presse : l¡¯oscillation statique entre deux p les contraires. La troisi¨¨me et derni¨¨re illustration concernera la controverse autour de la question du devoir de neutralit¨¦ du chercheur en scienc
%K ethics of discourse
%K value judgment
%K axiological rationality
%K ¡°objectivity¡± of the written press
%K researcher¡¯s commitment
%K ¨¦thique du discours
%K prise en charge
%K jugement de valeur
%K rationalit¨¦ axiologique
%K engagement du chercheur
%K rh¨¦torique   ¨¦galitaire   de la presse ¨¦crite
%U http://aad.revues.org/263