%0 Journal Article
%T Rh¨¦torique et argumentation : de l¡¯ironie Rhetoric and Argumentation : on Irony
%A Ekkehard Eggs
%J Argumentation et Analyse du Discours
%D 2009
%I University of Tel-Aviv
%X L¡¯objectif de cet article est de montrer que l¡¯acte ironique est une forme d¡¯argumentation critique et ¡®n¨¦gative¡¯ sui generis constitu¨¦e par l¡¯organisation rh¨¦torique sp¨¦cifique d¡¯une (dis)simulation transparente o¨´ diff¨¦rentes formes du contraire et partiellement du ridicule sont mises en sc¨¨ne. Je d¨¦veloppe cette conception en confrontant les th¨¦ories de la rh¨¦torique traditionnelle (notamment Quintilien, Dumarsais et Fontanier) aux th¨¦ories modernes de langue fran aise (Perelman & Olbrechts-Tyteca, Ducrot, Berrendonner, Perrin et al.) et de langue anglaise (en particulier la Echoic Mention Theory, la Allusional Pretense Theory et la Joint Pretense Theory). The objective of this article is to show that the ironical speech act is a form of sui generis critical and ¡®negative¡¯ argumentation. It is constituted by the specific rhetorical organisation of a transparent (dis)simulation where different forms of the contrary and partly ridiculous are enacted. I will develop this conception by confronting the traditional rhetorical theory (especially Quintilian, Dumarsais and Fontanier) with modern theories in French-speaking literature (Pereleman & Olbrechts-Tyteca, Ducrot, Berrendonner, Perrin et al.) and in English-speaking literature (in particular the Echoic Mention Theory, the Allusional Pretense Theory and the Joint Pretense Theory).
%K irony
%K trope
%K indirect argumentation
%K ironical argumentation
%K rule of interpretation
%K figure (rhetorical)
%K ironie
%K trope
%K figure (rh¨¦torique)
%K argumentation indirecte
%K argumentation ironique
%K r¨¨gle d¡¯interpr¨¦tation
%U http://aad.revues.org/219