%0 Journal Article
%T Doctors as fiduciaries: do medical professionals have the right not to treat?
%A Edwin C. Hui
%J Poiesis & Praxis
%@ 1615-6617
%D 2005
%I 
%R 10.1007/s10202-005-0009-9
%X Dans la premi¨¨re partie de cette article, l¡¯auteur discute de l¡¯origine et des obligations de l¡¯ordre des m¨¦decins, et soutient que le devoir de loyaut¨¦ dans la relation patient-professionnel (RPP) est l¡¯obligation centrale des professionnels de la m¨¦decine. Ce devoir de loyaut¨¦ comprend la recherche du meilleur int¨¦r¨ºt du patient, m¨ºme aux d¨¦pens des int¨¦r¨ºts du m¨¦decin, et le refus de traiter un   patient ¨¤ risque   infect¨¦ par le SARS constitue une rupture de ce devoir de loyaut¨¦, puisque le professionnel de la sant¨¦ se trouve dans une situation de conflit d¡¯int¨¦r¨ºts et place ses propres int¨¦r¨ºts en mati¨¨re de sant¨¦ avant ceux du patient. L¡¯auteur attribue cette d¨¦faillance au fait que le respect des codes d¡¯¨¦thique professionnelle ne peut ¨ºtre l¨¦galement impos¨¦. Une telle d¨¦faillance au niveau micro-¨¦thique porte pr¨¦judice ¨¤ l¡¯int¨¦grit¨¦ de la profession au niveau macro-¨¦thique. L¡¯auteur soutient que l¡¯autonomie professionnelle doit ¨ºtre subordonn¨¦e ¨¤ la loyaut¨¦ professionnelle dans la profession m¨¦dicale si celle-ci veut survivre en tant qu¡¯institution sociale. Dans la deuxi¨¨me partie de l¡¯article, l¡¯auteur montre que la RPP poss¨¨de la plupart des caract¨¦ristiques majeures de la relation fiduciaire, et analyse quelques grands cas juridiques pass¨¦s devant des juridictions de droit civil, pour illustrer l¡¯importance croissante de la l¨¦gislation fiduciaire dans la sanction de litiges entre patients et m¨¦decins. Il en appelle aux tribunaux et aux l¨¦gislateurs pour appliquer des principes fiduciaires plus s¨¦v¨¨res ¨¤ la profession m¨¦dicale, afin que soit renforc¨¦e la valeur du devoir de loyaut¨¦ professionnelle et que le but de la m¨¦decine soit rempli dans l¡¯int¨¦r¨ºt des membres de la communaut¨¦ qui a pr¨¦cis¨¦ment plac¨¦ la profession m¨¦dicale au sommet de sa hi¨¦rarchie.
%U http://link.springer.com/article/10.1007/s10202-005-0009-9