%0 Journal Article
%T Episiotom¨ªa selectiva versus rutinaria en pacientes nul¨ªparas
%A Lina Figueira Rodr¨ªguez
%A Manuel Ibarra Arias
%A Rafael Cort¨¦s Charry
%A Marcos Blasco de Oro
%J Revista de Obstetricia y Ginecolog¨ªa de Venezuela
%D 2004
%I Sociedad de Obstetricia y Ginecolog¨ªa de Venezuela
%X Objetivo: Comparar la utilizaci¨®n rutinaria de la episiotom¨ªa con su uso selectivo en pacientes nul¨ªparas. M¨¦todos: Se realiz¨® un estudio prospectivo, comparativo, aleatorio y controlado con 100 pacientes nul¨ªparas entre marzo y noviembre de 2002. Cincuenta pacientes fueron asignadas al grupo de episiotom¨ªa rutinaria y 50 al de episiotom¨ªa selectiva. Ambiente: Hospital Dr. Domingo Luciani. Caracas. Resultados: La principal variable en el estudio fue el da o perineal. Los desgarros perineales severos fueron poco frecuentes y no hubo diferencias estad¨ªsticamente significativas entre el grupo rutinario y el selectivo (4% vs 0%, p= 0,495), mientras que los desgarros anteriores y los perineales leves fueron m¨¢s frecuentes en el grupo selectivo. No hubo diferencias estad¨ªsticamente significativas en la duraci¨®n del per¨ªodo expulsivo, presencia de meconio, puntuaci¨®n de Apgar, gasto en material de sutura, dolor y complicaciones a las 24 y 48 horas. La mayor¨ªa de las pacientes del grupo selectivo (76%) s¨®lo presentaron desgarros leves o no presentaron desgarros; entre ellas un 30 % no requirieron sutura. Conclusi¨®n: Estos resultados no demuestran ninguna ventaja cl¨ªnicamente significativa con el uso rutinario de la episiotom¨ªa; tasas superiores al 30% no se justifican Objective: To compare selective with routine use of mediolateral epiosiotomy in nulliparous women. Method: In this randomised controlled trial 100 patients were selected between March and november 2002. Fifty patients were randomly allocated to the routine episiotomy group and 50 to the selective group. Setting: Hospital Dr. Domingo Luciani. Caracas. Results: The main outcome in this study was perineal trauma. Severe perineal trauma was uncommon in both groups, And there was no significant difference between the liberal and the restrictive groups (4% vs 0%, p= 0.495). Anterior and mild perineal trauma were both more frequent in the selective group, whereas there were no significant differences in duration of second stage of labor, meconium, Apgar scores, pain and healing complications at 24 and 48 hours, and packets of suture. Most patients in the selective group (76%) had either mild perineal tears or no tears; among them, 30 % did not require perineal repair. Conclusion: These findings provide little support for liberal use of episiotomy and rates above 30% can not be justified.
%K Episiotom¨ªa
%K Desgarros perineales
%K Parto vaginal
%K Episiotomy
%K Perineal lacerations
%K Vaginal delivery
%U http://wwww.scielo.org.ve/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0048-77322004000300001