%0 Journal Article
%T COMPARACI車N DE DOS M谷TODOS ALTERNATIVOS AL POZO BARRENO PARA LA MEDICI車N DE LA CONDUCTIVIDAD HIDR芍ULICA SATURADA (Ks) EN UN ALFISOL Comparison of two methods to measure saturated hydraulic conductivity (Ks) as alternative to auger hole method in an Alfisol
%A Marco Pfeiffer
%A Julio Haberland
%A Cristian Kremer
%A Oscar Seguel
%J Revista de la Ciencia del Suelo y Nutrici車n Vegetal
%D 2008
%I 
%X El presente estudio evalu車 el uso de alternativas al m谷todo del pozo barreno (PB) para la medici車n de conductividad hidr芍ulica saturada (K) en ausencia de un nivel fre芍tico. Se realizaron mediciones de K en un suelo estratificado de textura superficial franco arcillo limosa fina sobre un sustrato de gravas y piedras mediante los m谷todos del pozo barreno (PB), el m谷todo del cilindro infiltr車metro (CI) y el m谷todo del perme芍metro de carga constante (PCC). Los valores obtenidos con el m谷todo del PCC reflejaron una alta variabilidad (CV=249%) y diferencias de hasta un orden de magnitud en el valor de K obtenido (Ksx=l,03 m dia-1). Los m谷todos del PB y el CI presentaron coeficientes deTrabajo realizado como Memoria de T赤tulo para optar al T赤tulo Profesional de Ingeniero Agr車nomo. variaci車n bajos (CV=39% y CV=13%, respectivamente) para la medici車n de esta propiedad en terreno, lo que junto con la similitud en los valores obtenidos (10,8 y 7,1 m d赤a-1), permiten recomendar la utilizaci車n del CI como alternativa al PB en ausencia de nivel fre芍tico. Como contraparte el PCC, dada su variabilidad, no es recomendable como m谷todo alternativo en suelos con caracter赤sticas similares al estudiado. The following study compared two field methods and one laboratory method to measure saturated hydraulic conductivity (Ks) in the saturated phase of soil, all evaluated in a clayey loam soil with three replicates. The two field methods under study were the auger hole method (PB) and the cylinder infiltrometer (CI), the laboratory method was the constant head permeameter (PCC). Ks values delivered by the PCC method showed differences in magnitude (1,03 m day-1) and a high variability (CV=249%), thus using these method is not recommended for soil with similar characteristics to the studied one. The PB and the CI methods showed a low variability (CV=39 and 13%) and similar Ks values (10,8 and 7,1 m day-1), being recommended the use of both methods in soils with similar characteristics to the studied one. These methods are complementary, because of the PB requires the presence of a water level, meanwhile the CI requires the absence of these one.
%K Pozo Barreno
%K Cilindro Infiltr車metro
%K Perme芍metro de Carga constante
%K Auger hole method
%K cilinder infiltrometer
%K constant head permeameter
%U http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-27912008000300005