%0 Journal Article
%T Un lieu pour les figures dans la th¨¦orie de l¡¯argumentation A Place for Rhetorical Figures in Argumentation Theory
%A Christian Plantin
%J Argumentation et Analyse du Discours
%D 2009
%I University of Tel-Aviv
%X A partir du traitement des figures dans le Trait¨¦ de l¡¯Argumentation (TA) de Perelman et Olbrechts-Tyteca, cet article porte sur la question de la place des figures dans la th¨¦orie de l¡¯argumentation. La premi¨¨re partie revient bri¨¨vement sur diff¨¦rentes formes de rh¨¦torique, dont une rh¨¦torique de l¡¯ornement ayant pour instrument principal les figures. Une th¨¦orie moderne de l¡¯argumentation orient¨¦e vers la recherche des fallacies ¨¦tablit une coupure radicale entre argumentation, instrument de recherche de la v¨¦rit¨¦ et rh¨¦torique orn¨¦e, que Locke caract¨¦rise comme   a powerful instrument of error and deceit  . Cette conception suppose l¡¯usage d¡¯un langage qu¡¯on peut rapidement caract¨¦riser comme   artificiel  , qui n¡¯est pas celui de l¡¯argumentation ordinaire. Avant d¡¯¨ºtre des   decorations   les figures sont des   instruments   de structuration de la parole ; et les topoi, instruments de l¡¯argumentation, n¡¯ob¨¦issent pas ¨¤ d¡¯autres m¨¦canismes que les tropes, qui semblent toujours parler ¨¤ c t¨¦ et manquer leur objet. La seconde partie s¡¯int¨¦resse ¨¤ une partie quelque peu d¨¦laiss¨¦e du TA, l¡¯usage qu¡¯il fait des figures et la vision th¨¦orique, ¨¤ la fois cavali¨¨re et d¨¦cisive, qu¡¯il en propose. Le TA ouvre la voie ¨¤ une conception des figures non pas comme   vain ornement   mais comme une premi¨¨re s¨¦mantique du discours argumentatif ; c¡¯est ce qu¡¯on peut montrer sur le cas des   figures du choix, de la pr¨¦sence et de la communion  . En cons¨¦quence, la pens¨¦e des figures peut et doit ¨ºtre int¨¦gr¨¦e ¨¤ une th¨¦orie de l¡¯argumentation qui prend en compte le langage dans la parole, avec ses strat¨¦gies de construction des objets, du locuteur, de l¡¯interlocuteur et de leurs ¨¦motions. This paper deals with the treatment of figures of speech in Perelman¡¯s and Olbrechts-Tyteca¡¯s Treatise on Argumentation (TA), and, more broadly, with the place of figures in argumentation theory. The contrast between ¡°a rhetoric of figures¡± and ¡°a rhetoric of argument,¡± which can be traced back to Ramus, was revived in the seventies by the perception of an incommensurability between TA and the ¨¦cole de Li¨¨ge¡¯s ¡°General Rhetoric¡±. Modern theories of argumentation, oriented towards characterizing and denouncing fallacious discourse, emphasize the gap between sound argumentative discourse and discourse that is a   powerful instrument of error and deceit   (Locke). This concept of a gap envisions language as ideal / transparent - a revised language that is not the language of ordinary argumentation. In contrast, we argue that figures are not basically ¡°decorative¡±; they are manifestations
%K discursive module
%K discursive object
%K fallacy
%K figure
%K ornament
%K semantic of discourse
%K fallacie
%K figure
%K module discursifs
%K objet de discours
%K ornement
%K s¨¦mantique du discours
%U http://aad.revues.org/215