%0 Journal Article
%T Perelman, argument ad hominem et ethos rh¨¦torique Perelman, ad Hominem Argument, and Rhetorical Ethos
%A Michael Leff
%J Argumentation et Analyse du Discours
%D 2009
%I University of Tel-Aviv
%X La conception de Perelman sur le r le des personnes dans l¡¯argumentation est l¡¯une des marques les plus caract¨¦ristiques de sa rupture avec les hypoth¨¨ses cart¨¦siennes sur le raisonnement. Alors que le paradigme rationaliste cherchait ¨¤ minimiser ou ¨¤ ¨¦liminer les consid¨¦rations personnelles comme ¨¦tant dilatoires et non pertinentes dans ce cadre, Perelman insiste sur le fait que l¡¯argumentation met in¨¦vitablement l¡¯accent sur les personnes sp¨¦cifiques impliqu¨¦es dans l¡¯argumentation et que la relation entre le locuteur et ce qui est dit est toujours pertinente et importante. En adoptant cette position, Perelman ressuscite implicitement la conception classique de la preuve par le caract¨¨re (argument par l¡¯ethos ou   ethotique  ). Mais, bien que la Nouvelle Rh¨¦torique consacre une large place au d¨¦bat sur l¡¯acte et la personne dans l¡¯argumentation, elle n¡¯accorde pas beaucoup de r¨¦flexion au concept classique et m¨¦lange diff¨¦rentes approches ¨¤ l¡¯int¨¦rieur de la tradition. Le r¨¦sultat est que Perelman traite le r le du locuteur dans l¡¯argumentation uniquement en r¨¦f¨¦rence ¨¤ des techniques abstraites et ne prend pas en compte l¡¯importance de l¡¯examen des cas particuliers pour ¨¦clairer la compr¨¦hension du fonctionnement de l¡¯argument ethotique en situation dans le contexte complexe de son utilisation effective. Par cons¨¦quent, la prise en compte par Perelman du r le de la personne dans l¡¯argumentation doit ¨ºtre compl¨¦t¨¦e par la r¨¦f¨¦rence ¨¤ des ¨¦tudes de cas et c¡¯est dans ce but que j¡¯¨¦tudie l¡¯argument ethotique dans le c¨¦l¨¨bre essai de W. E. B. DuBois   Sur M. Booker T. Washington et autres  . Perelman¡¯s view of the role of persons in argument is one of the most distinctive features of his break with Cartesian assumptions about reasoning. Whereas the Rationalist paradigm sought to minimize or eliminate personal considerations by dismissing them as distracting and irrelevant, Perelman insists that argumentation inevitably does and ought to place stress on the specific persons engaged in an argument and that the relationship between speaker and what is spoken is always relevant and important. In taking this position, Perelman implicitly revives the classical conception of proof by character (ethos or ¡°ethotic¡± argument), but despite an extended discussion of act and person in argument, The New Rhetoric does not give much consideration to the classical concept and confuses differing approaches to it within the tradition. The result is that Perelman treats the role of the speaker in argument only by reference to abstract techniques and does not recognize the im
%K ethos
%K ethotic
%K ad hominem argument
%K interaction
%K ethos
%K ethotique
%K argument ad hominem
%K interaction
%U http://aad.revues.org/213