oalib

Publish in OALib Journal

ISSN: 2333-9721

APC: Only $99

Submit

Any time

2018 ( 20 )

2017 ( 12 )

2016 ( 11 )

2015 ( 22 )

Custom range...

Search Results: 1 - 10 of 280 matches for " 审判公正 "
All listed articles are free for downloading (OA Articles)
Page 1 /280
Display every page Item
我国刑事公诉审查程序的反思与重构
韩红兴
法学家 , 2011,
Abstract: 因我国刑事公诉审查程序流于形式带来诸多弊端,对其改革已经成为必要。但如何改革仍未形成定论。“要不要”及“如何设立”公诉审查程序,成为我国公诉审查程序改革的两大焦点问题。公诉审查程序对于制约滥行公诉、保障被告人人权、促进审判公正具有不可或缺的价值。应当反思我国公诉审查程序的理论与实践,借鉴法治国家的经验,科学合理地构建我国的刑事公诉审查程序,为我国刑事诉讼法的再修改提供参考。
庭前会议:从法理到实证的考察
莫湘益
法学研究 , 2014,
Abstract: 为了促进集中审理的实现,2012年刑事诉讼法增设了庭前会议程序。从规范分析的视角可见,该程序主要处理与审判相关的程序性争议,具有证据开示、非法证据排除、争点整理、沟通说服、程序分流和调解和解等六项功能。庭前会议既为集中审理做准备,又间接过滤不当起诉,以保障人权。通过样本分析可见,某些地方的司法机关将庭前会议中的证据异议等同于法庭质证,赋予庭前会议以裁决效力,这反映出司法实务部门过度追求效率的倾向。庭前会议制度的生长,应当在程序法定原则之下,既尊重庭审的中心地位,保持庭前会议与庭审的平衡,又充分释放其功能和影响,实现效率的最大化。
从敦煌吐鲁番判文看唐代司法审判的效率和质量
Judging the Efficiency and Quality of Tang Dynasty's Judicial Judgement from Dunhuang Turpan Written Verdicts

郑显文
- , 2018, DOI: 10.13718/j.cnki.xdsk.2018.06.019
Abstract: 唐代是中国古代法治清明的时期,关于唐代司法审判的效率和质量情况,传世文献的记述十分简略。从二十世纪初以来,在敦煌、吐鲁番等地发现了大量的唐代判例文书,为研究唐代诉讼审判制度提供了珍贵资料。有唐一代为了提高司法审判的效率和质量,注重选拔高素质的司法人才,司法官员的选任大都要通过吏部主持的“试判”考试;为了提高诉讼审判效率,唐代对于中央和地方司法机关的审判期限作了明确的规定;为了实现审判公正,唐代构建了完善的诉讼审判程序,司法人员须严格依照国家的法律条文进行判决;为了防止冤假错案的发生,唐代制定了司法官员的责任追究制度,提升了审判人员的责任心,以确保审判的公正。
Tang Dynasty is the clear and bright period of ancient China. Regarding the efficiency and quality of Tang Dynasty's judicial judgement, the current existing literature is very brief and simple. Since the beginning of the twentieth century, many case documents have been found in Dunhuang and Turpan, which provide precious material for the research of Tang Dynasty's judicial judgement system. In order to improve the judicial judgment efficiency and quality, Tang government carefully selected high quality law talents, and most of the judicial officers had to pass the 'trail testing' held by the Ministry of Personnel. In order to improve judicial judgment efficiency, Tang government set up strict regulations for central and local judicial judgement duration. In order to achieve fair judgement, Tang Dynasty constructed thorough case judgement procedures, according to which judicial officers must strictly follow the country's law clauses to make judgment. In order to prevent unjust cases, Tang government enacted a strict accountability system for judicial officers, which enhanced their sense of responsibility and ensured the justice of judgment
论庭审笔录的法定化
张卫平
中外法学 , 2015,
Abstract: 现行民事诉讼因缺失法定化的庭审笔录制度作为监督、制约庭审的有效手段,导致现实中庭审程序空洞化、虚无化现象的发生,也导致诉讼当事人、利害关系人常常为程序合法与否的事实判断争执不休。为了防止这种结果,保障和提升我国民事诉讼的公正性,维护程序的安定性,应建立法定化的庭审笔录制度,使庭审笔录真正成为能够为当事人、诉讼参与人所阅览、使用,并能作为证明庭审程序合法与否的法律文书;笔录制作主体成为相对独立于庭审法官的公证官,实现对司法权的内部制约。法定化的庭审笔录也成为落实法官责任制,判断审判程序是否合法的根据。在建立法定化笔录制度的同时,还应当相应地进行司法人事体制的改革,改革现有的书记员制度,建立书记官制度,通过法律制度保障书记官职能的行使。
以审判为中心”的改革及其限度
龙宗智
中外法学 , 2015,
Abstract: “以审判为中心”要求侦查、起诉活动面向审判、服从审判,同时发挥审判在认定事实、适用法律上的决定性作用。此项要求体现司法规律,有利于克服固有弊端,实现司法公正,但其受到三机关配合、制约原则、检察监督制度,以及政治性领导、监督和协调制度约束,从而被形塑为“技术型审判中心论”。可操作的改革包括控诉、审判和诉讼程序“三个面向”,即控方证明责任的有效履行、法院审判的严格把关,以及庭审实质化。“以审判为中心”的逻辑延伸,含法律适用的和程序监控的审判中心,要求确立法院司法解释的权威性与独立性,以及强制侦查的司法审查和司法救济。落实“以审判为中心”,需采取必要工作措施,实现“三个面向”要求;逐步推进法律适用和程序监控的审判中心;推进司法体制和司法权运行机制改革;以务实的态度和适当的方式,向刑事司法的“线型结构”发起冲击。
查明事实、分清是非原则重述
李浩
法学研究 , 2011,
Abstract: “查明事实、分清是非”是民事诉讼法规定的法院调解应当遵循的原则之一,确立这一原则是为了保障司法调解的公正性。这一原则当下正受到理论和实务界的强烈质疑。我国是以法院为中心规定诉讼调解制度的,法院调解并非诉讼上的和解。调解在性质上仍然是法院的审判行为,调解与判决一样都是完成民事诉讼法所规定任务的手段,加之当事人期待接近裁判的调解结果以及调审合一的程序模式、法院调解的经验教训,这一原则的正当性和必要性具有理论和实践的依据。法院立案调解、对事实存疑案件调解所取得的成功,均不能成为否定该原则的理由。除非将法院调解置换为诉讼上和解,否则继续保留这一原则就有充分的理由。
解读公正审判权──从刑事司法角度的考察
熊秋红
法学研究 , 2001,
Abstract: 公正审判权在国际人权法中的确立已逾40年,它以英美法中的“法律的正当程序”为直接的理论依据。在刑事司法中,公正审判权用来保护受刑事指控者免遭不合法、不公正的定罪。国际人权公约从司法组织和司法程序两个方面规定了公正审判的保障措施。作为对多元法律文化的规制,公正审判的国际标准体现出原则性与灵活性的结合。在我国,有必要明确树立保障公正审判权的观念,并在有限的条件下,最大限度地促进现行刑事司法制度与国际标准相协调。
《公民权利和政治权利国际公约》第14条关于公正审判权的规定
赵建文
法学研究 , 2005,
Abstract: 《公民权利和政治权利国际公约》第14条确立了国际社会公认的公正审判权的一般国际标准。公正审判权适用于刑事诉讼,同时也适用于民事诉讼、行政诉讼及其他可能的实际上的“诉讼案”。为实现公正审判权,人人都应享有在法庭前的平等权利、由独立和无偏倚的法庭进行审判的权利、被无罪推定的权利、在刑事审判过程中享有最低限度程序保证的权利、上诉或复审的权利、被终审误判时获得赔偿的权利和不因同一罪行受双重处罚的权利等。
程序公正及其心理机制
林晓婉,车宏生,张鹏,王蕾
心理科学进展 , 2004,
Abstract: ?程序公正是组织公正的重要成分。自从thibaut和walker(1975)提出程序公正的概念以后,程序公正被引入了很多领域的研究,得到了极大的发展,但是程序公正的内容需要整合统一。发言权效应和尊重效应讨论了影响程序公正判断的因素,个人利益模型和团体价值模型则分析了其内在的心理机制。程序公正影响了大量与工作有关的态度和行为,并与分配结果产生了交互作用,其内在机制也在文章中得到了讨论。
论会计公正的理论内涵
林钟高(教授),刘骏
财会月刊 , 2006,
Abstract:   本文对会计公正的探讨是基于“会计是一种契约”的思想进行的,由此得出会计契约各方应当遵守“公正”这个基本原则。而会计公正在实践中体现为会计制度与会计人员的价值公正以及会计契约各方权利和义务的分配公正。  【关键词】会计公正契约公正价值公正分配公正  一、会计公正研究的背景  1.会计公正研究的社会背景。公正是人类社会具有永恒价值的基本理念和基本行为准则。远在人类尚不知道德为何物的原始社会,在人与人之间的交往中就已经存在着崇尚公正的道德观念了。时至今日,社会公正问题仍然被视为现代社会最重要的伦理问题之一。社会公正涉及到政治、经济、法律等各个社会领域的利益分配问题,人们通常把社会公正狭义地理解为经济公正,又将经济公正狭义地理解为分配公正。人们对会计公正的关注源自会计对分配的重大影响。会计的终极目标就是对稀缺资源进行有效配置。威廉·H.比弗认为,财务呈报规范经济后果包括个体间的财富分配、企业间的资源配置等。在当今的社会经济关系中,会计关系已经成为其中必不可少的一部分,会计作为通用商业语言,已经成为支配社会发展的重要力量。会计信息的使用者众多,不同会计程序的选择、不同的信息列报方式可能在使一部分人受益的同时损害另一部分人的利益。因此,会计公正对于实现分配公正、经济公正乃至社会公正有着重要的意义。
Page 1 /280
Display every page Item


Home
Copyright © 2008-2017 Open Access Library. All rights reserved.