All Title Author
Keywords Abstract


Does Judicial Independence explain Post-transitional Justice? Puede la independencia judicial explicar la justicia postransicional?

Keywords: derechos humanos , independencia judicial , cortes , América Latina , procesos judiciales

Full-Text   Cite this paper   Add to My Lib

Abstract:

Post-transitional justice in Latin America started in the Southern Cone in the mid-1990s and gradually spread to a number of countries which are seeking to address the human rights violations committed during the authoritarian regimes that dominated the continent from 1970s to the early 1990s. To distinguish trials at the time of transition from trials that take place years into the consolidation phase, this article develops a theoretical framework that explains variations in the propensity to prosecute the military for gross human rights violations (i.e., the number of trials) across time and across countries. The main argument presented here is that constitutional reforms have made Latin American judges more prone to prosecute the military for past human right violations because judges now enjoy more independence from powerful Executives and the hierarchy of the judicial system has loosened, making lower court judges less dependent on their superiors. As a result, judges, especially those sympathetic to a human rights agenda, can push prosecutions more forcefully than they could before. La justicia postransicional se inició en el Cono Sur de América Latina a mediados de la década de 1990 y gradualmente se ha expandido a otros países que buscan afrontar violaciones de derechos humanos cometidas durante los regímenes autoritarios que dominaron el continente desde la década de 1970 hasta inicios de la década de 1990. Para diferenciar los juicios de la transición de los juicios que se llevaron a cabo a os después durante la fase de consolidación democrática, este artículo desarrolla un marco teórico que explica las variaciones en la tendencia a juzgar a los militares por graves violaciones de derechos humanos (por ejemplo, el número de juicios) a lo largo del tiempo y entre países. El argumento principal que aquí se presenta es que las reformas constitucionales han hecho que los jueces latinoamericanos sean más propensos a perseguir a los militares por violaciones de derechos humanos porque los jueces ahora poseen más independencia del Poder Ejecutivo y, además, porque la jerarquía del sistema judicial se ha suavizado, haciendo que los jueces de primeras instancias sean menos dependientes de sus superiores. Como resultado, los jueces –especialmente aquellos afines a la agenda de los derechos humanos– pueden promover procesos judiciales con más energía que antes.

Full-Text

comments powered by Disqus