All Title Author
Keywords Abstract


COMPARACIóN DE DOS MéTODOS ALTERNATIVOS AL POZO BARRENO PARA LA MEDICIóN DE LA CONDUCTIVIDAD HIDRáULICA SATURADA (Ks) EN UN ALFISOL Comparison of two methods to measure saturated hydraulic conductivity (Ks) as alternative to auger hole method in an Alfisol

Keywords: Pozo Barreno , Cilindro Infiltrómetro , Permeámetro de Carga constante , Auger hole method , cilinder infiltrometer , constant head permeameter

Full-Text   Cite this paper   Add to My Lib

Abstract:

El presente estudio evaluó el uso de alternativas al método del pozo barreno (PB) para la medición de conductividad hidráulica saturada (K) en ausencia de un nivel freático. Se realizaron mediciones de K en un suelo estratificado de textura superficial franco arcillo limosa fina sobre un sustrato de gravas y piedras mediante los métodos del pozo barreno (PB), el método del cilindro infiltrómetro (CI) y el método del permeámetro de carga constante (PCC). Los valores obtenidos con el método del PCC reflejaron una alta variabilidad (CV=249%) y diferencias de hasta un orden de magnitud en el valor de K obtenido (Ksx=l,03 m dia-1). Los métodos del PB y el CI presentaron coeficientes deTrabajo realizado como Memoria de Título para optar al Título Profesional de Ingeniero Agrónomo. variación bajos (CV=39% y CV=13%, respectivamente) para la medición de esta propiedad en terreno, lo que junto con la similitud en los valores obtenidos (10,8 y 7,1 m día-1), permiten recomendar la utilización del CI como alternativa al PB en ausencia de nivel freático. Como contraparte el PCC, dada su variabilidad, no es recomendable como método alternativo en suelos con características similares al estudiado. The following study compared two field methods and one laboratory method to measure saturated hydraulic conductivity (Ks) in the saturated phase of soil, all evaluated in a clayey loam soil with three replicates. The two field methods under study were the auger hole method (PB) and the cylinder infiltrometer (CI), the laboratory method was the constant head permeameter (PCC). Ks values delivered by the PCC method showed differences in magnitude (1,03 m day-1) and a high variability (CV=249%), thus using these method is not recommended for soil with similar characteristics to the studied one. The PB and the CI methods showed a low variability (CV=39 and 13%) and similar Ks values (10,8 and 7,1 m day-1), being recommended the use of both methods in soils with similar characteristics to the studied one. These methods are complementary, because of the PB requires the presence of a water level, meanwhile the CI requires the absence of these one.

Full-Text

comments powered by Disqus