本文发表在《图书情报工作》2006年第5期，若要引用请注明出处。

1、引言 

开放存取是国际科技界、学术界、出版界、图书馆界为打破商业出版者对科学研究信息的垄断和暴利经营而采取的推动科研成果通过Internet免费、自由地利用的运动。对文献的开放存取（open access）是指使用者通过公共Internet网可以免费阅读、下载、复制、传播、打印和检索作品，或者实现对作品全文的链接、为作品建立索引和将作品作为数据传递给相应软件，或者进行任何其他出于合法目的的使用。上述的各种使用都不受经济、法律和技术的任何限制，除非是网络本身造成的物理障碍，唯一的限制就是要求保证作者拥有保护作品完整性的权利，同时在使用作者作品时注明相应的引用信息。

2001年以来，在国际科技界、学术界、出版界和图书馆界的共同努力下，和开放存取有关的一系列重要国际会议召开，对开放存取活动影响深远的倡议、宣言、原则和策略得以提出和确立（BOAI、百斯达宣言和柏林宣言等）；在开放存取运动中发挥重要作用的机构和项目出现并取得了丰硕成果：开放存取仓储（Open Access Repositories）和开放存取期刊（Open Access Journals）都取得很大进展。

目前不少机构建立了开放存取期刊或将传统的期刊转变为开放存取期刊。采用开放获取期刊作者支付模式最著名的例子是PLoS Biology和PLoS Medicine(由PLoS出版)，还有BMC出版的100多种期刊。而印度科学院和印度国家科学院的期刊全部是开放获取期刊，作者不需要支付发表费用，全部出版成本由出版商来承担，用这些期刊的印本订购的收入来弥补电子版的成本。从瑞典Lund大学图书馆创建和维护的DOAJ可以看出，该列表旨在覆盖所有学科、所有语种的高质量的OA同行评审刊。截至2005年10月2日，该列表已经收录1803份OA期刊，78230篇OA论文。同时，OA期刊开始得到传统的文摘索引服务商的认可并成为它们收录的对象。 

 开放存取仓储又包括基于学科的开放存取仓储和基于机构的开放存取仓储。国际知名的arXiv电子印本文档库是学科仓储的代表。目前取得了显著进展的是机构仓储。世界不少知名大学宣布应用开放使用出版模式来发表研究成果。如美国康乃尔大学的Euclid、加州大学的eScholarship机构知识库、佛罗里达州立大学的D-Scholarship，英国英国诺丁汉大学主持的由20所大学共同参与的开放获取知识库的项目——SHERPA（Securing a Hybrid Environment for Research Preservation and Access），澳大利亚昆士兰州立科技大学2004年1月1日开始采用开放存取胜模式，葡萄牙米尼奥大学2005年开始正式使用开放存取出版模式。荷兰的国家存储DARE (Digital Academic Repositories)项目（由荷兰所有大学、荷兰国家图书馆、荷兰自然科学和艺术科学皇家科学院、荷兰科技研究所等多家单位参与，并由荷兰国家政府提供资金支持）则是合作建设的典范。
开放存取运动缘何蓬勃兴起？笔者认为，这是应当前这种数字环境下学术交流的需求而产生的。具体说来，原因主要有如下几个方面：

2、在科学研究领域具备开放存取的前提、条件和现实需要

2.1、前提和条件

研究人员的非赢利的信息传播动机和利用需求是开放存取赖以存在的基本前提。这就是开放存取在学术领域兴起而不是在别的其他领域兴起的关键原因。大多数科研人员发表研究成果并不是希望能从中获取经济利益，而是希望能最大程度的传播。因为学者出版学术著作或发表论文，其目的是为了获得学术承认，文章传播得越快、越广，反而更有利于学术成果的传播，有利于其他学者在此基础上开展后续工作，增加作者文章的引用率。而且研究人员往往既是作者，又是使用者，免费、免除版权和授权的限制的开放存取模式使研究人员能及时、方便、快捷地获取所需的信息。因此越来越多的研究人员开始选择开放存取模式。

随着计算机和网络技术在出版领域中的应用和普及，在线出版和在线传播的总成本已经大大降低，这使得开放存取成为有效又可行的学术出版和交流模式。也就是说，数字环境为开放存取提供了平台和条件。

正如布达佩斯开放存取计划（BOAI）所言，古老传统（研究人员非赢利的信息传播动机）和新兴技术（网络技术带来的出版成本的降低）的融合为研究成果的开放存取提供了发展空间。

2.2、现实需要

开放存取运动起因于科研成果交流受到严重阻碍，换言之，开放存取是应学术交流的需要而产生，现行的严重阻碍科研成果传播的学术交流机制急需突破。具体说来，缘由主要有二：

2.2.1、暴利集团的出现导致“学术交流危急”

自从上个世纪90年代以来，随着不断的兼并和收购，商业出版者日益垄断期刊市场，大幅度地提高期刊价格，从而导致了所谓的“学术交流危机”。随着兼并购买等商业行为，学术期刊日益集中在少数的出版商手中。Elsevier在2001年合并了Academic Press，旗下期刊超过1800种；2004年Civen集团和Candover投资公司购买学术出版公司Bertelmann Springer,并将之与原有的 Kluwer Academic出版公司合并,成立了仅次于Elsevier的学术期刊出版商，旗下期刊达到1500种。在全球STM期刊领域，以Elsevier集团为龙头的商业出版公司拥有75％的市场份额，2003年Elsevier集团的市场占有率高达28.2%。出版商的兼并随着竞争的降低而引起价格攀高，商业出版商每年以两位数的比例肆意提高价格。Elsevier集团刊物价格在1986－2000年期间上涨了226％，而同时期的平均通货膨胀率是62％，其盈利率在32％－35％之间甚至更高，甚至高于微软公司的30％。

学术出版产业中暴利集团的出现使得图书馆经费危急日益升级。根据美国研究图书馆学会 (Association of Research Libraries) 的调查，自1986年至2002年，美国的研究图书馆期刊经费增加了227%，但是订购的期刊种数却只增加9%，购买图书的种数则下降5%。2003年美国研究型图书馆用于购买期刊的费用相对于1986年而言，涨幅高达260％，平均每份期刊在同期的价格涨幅为215％，而面对每年数量不断增加的期刊市场（自20世纪80年代以来全世界出版的期刊数量翻了一番），美国研究型图书馆在2003年订阅的期刊总数只比1986年增加了14％。而自1986年以来，北美平均每个研究图书馆订购的期刊削减6％，图书的订购削减26％。

出版商垄断的结果直接导致了学术交流危急。由于当前学术出版尤其是重要的学术期刊的出版逐步被若干完全追求利益的大出版商垄断，学术交流在这些出版商控制下逐步被商业化，由于这种商业化，科研人员的研究成果成为出版商掠夺暴利的工具，使得支持科学研究的机构和公众（甚至生产这些研究成果的科研人员本人）还必须花费昂贵的代价才能获得使用这些成果的有限权利。这样的学术交流机制使得科学成果的传播受到严重限制，尤其是欠发达国家的科研机构和人员往往难以获得和利用重要的科技信息资源，其科研成果也往往因以非主要语种发表和羸利前景不够而被排斥在国际性学术交流体系之外。图书馆无力继续维持研究所需资源，全世界研究人员能够利用的期刊在减少，可获得的学术著作急剧下降。可获得的学术研究资源的相对减少，将严重影响到科学研究的品质。一个可以预知的结果是，利用越来越少的文献，进行越来越多的重复研究。

2.2.2、数字版权的扩张阻碍了人们对学术信息的接触

版权制度是用来调整版权人、版权产业集团和版权作品使用者三方利益的制度,利益反映到法律条款中,就成为法律权利。从某种意义上讲,各国版权法的历次修订都是各方利益集团讨价还价的结果。长期以来,版权产业集团作为信息传播者的代表,因其在国民经济中所据的重要地位,而成为版权制度受益最多的集团。数字版权日益扩张，学术交流受到越来越多的限制。因此美国“数字权利英雄”斯坦福大学法学院教授劳伦斯疾呼：现行的知识产权法律在网络时代已经沦为特定利益集团的牟利工具[1][4]。数字版权扩张的倾向在新的国际条约和各国新的版权法里都得到了体现，新增的向公众传播权（网络信息传播权）和对技术措施予以法律保护等措施使得数字作品受到严格保护，在很大程度上阻碍了人们对科学研究成果的接触。

由此可以看出，目前学术交流急需突破的两大障碍分别是高昂的价格和版权的限制。而开放存取去除了价格与使用的限制，以促使科学成果无障碍地传播，使全球科研人员不受地域和经济状况的影响平等地获取科技信息。所以说，开放存取运动是应促进学术成果的交流，加速科学研究的需要而产生的。

3、 推动开放存取运动的几支重要力量

因为有几支重要的力量推动，开放存取运动在最近几年蓬勃兴起。

3.1、科学研究资助机构

虽然版权法规定作者是主要的版权主体，但事实上出版商却在行使本该由作者行使的权利。长期以来研究人员移交版权，以换取在刊物上发表论文。一旦交出了版权，包括研究者和资助他们的团体在内的任何人，必须付费才能阅读，不管是纸制的还是在线的版本。当大多数由纳税人的钱资助的研究成果发表后公众甚至生产这些成果的科研人员只有通过越来越昂贵的期刊订购、机构许可费或单篇文章付费的方式提供利用，公众不能及时获取他们用税收资助的重要研究成果，科学成果的传播受到严重限制。开放存取运动的兴起促使美国和欧洲的一些国家政府和科研资助机构积极倡导由公共投资支持的科研成果应该为全社会所免费利用和共享，并通过制订政策来加以保障。

2005年2月3日美国NIH（世界上最大的医学研究资助单位，2005年的财政预算高达280亿美元）正式发布公共存取政策（Policy on Enhancing Public Access to Archived Publications Resulting from NIH-Funded Research）。该政策要求作者在发表由NIH赞助的研究成果的时候，同时将一份文章提交给NIH的国家医学图书馆（National Library of Medicine）。文章将被放到公共医学数据库中心。作者可以决定什么时候该文章对公众开放，但NIH的建议是越快越好，最迟也应在文章发表后的12个月内向公众开放。这个新政策从2005年5月2日起生效。

继美国国家卫生学会发布其开放存取政策，英国资助研究的主要公共基金机构英国研究委员会也不为反对声所动，在2005年7月正式批准并公布论文“开放存取”的新规定：从2005年10月开始，所有接受英国8个研究机构资助的研究人员都应尽可能早地将他们的论文放入免费公共数据库。据称，新政策将覆盖英国50%受资助的研究人员。美国NIH公共存取政策和英国研究委员会的开放存取政策使开放存取运动迈出了极其重要的一步。

除公共资金公共资助机构实行开放存取政策外，私人资助机构也有通过政策来推进开放存取活动。如每年对科学研究资助4亿英镑的韦尔科姆信托（WELLCOM）于2004年11月份， 宣布所有该机构资助的研究项目将采取OA出版模式。

2004年8月24日，美国公共利益组织发起成立纳税人自由获取联盟ATA（Alliance for Taxpayer Access）支持纳税人的钱资助的研究成果的公共存取。

继美英两国之后，许多学者、媒体以及政府所属机构已经开始动员各国政府对纳税人资助的研究项目采取OA出版模式。迄今为止，澳大利亚、加拿大、法国、德国、荷兰、印度、挪威、苏格兰以及瑞士等国已经出现了这样的呼声。

科研资助机构的开放存取政策直接推动了开放存取运动。譬如欧洲最大的研究机构CERN实行自存储（self-archiving）政策以来，目前其机构内的60%的研究成果可通过自存储实行开放获取，不久这一数字将达到100%。

3.2、科学家及其组织

科学研究工作者是开放存取运动最重要的推动力量。不少科学家认为促进科技信息开放获取是科学家的责任。因为科学研究成果的意义在于广泛的传播和应用，在于它变成社会集体智慧和能力的一个部分。对于接受纳税人投资进行科学研究的科学家来说，必须保证自己的研究成果能够成为社会公共知识资产的一个部分。开放获取运动最初的提倡者，有不少是科学家。 “开放存取运动”最初的采用者是科学家Paul Ginsparg、Steven Harnard和Harold Varmus。Paul Ginsparg是洛斯·阿拉莫斯国家实验室的物理学家，他建立了e-print——arXiv.org 。Steven Harnard是弗吉尼亚理工学院的认知科学教授。Harold Varmus是诺贝尔奖获得者、美国国家卫生研究院院长。

就学术出版而言，发表科学研究成果的作者理应是版权法上主要的权利人，但事实上在被出版商控制着的学术交流系统中作者的权利并没有得到有效行使。科学界有责任和力量打破出版商的垄断，将科学学术交流的主导权的控制权重新夺回到科研人员手里。

科学家及其组织在开放存取运动中的成绩斐然。美国3位著名的科学家私人投资建立的Public Library of Science在网上开放后很受欢迎。2004年8月26日，25个诺贝尔奖金获得者写了致美国国会的公开信支持NIH的开放存取计划，促成了NIH公共存取政策的顺利通过。

法国国家计算机科学与控制研究所（INRIA）（http://www.inria.fr）于2005年4月建立开放档案以服务于该机构的科学出版工作。

美国高能物理研究所理论部1991年8月创建arXiv.org，这是物理学和相关学科、数学、计算机科学、和认知科学领域预印本的全自动的电子保管与传播预印本档案库。这项服务以前是Los Alamos国家实验室提供的，2001年转给康乃尔大学，已成为传播物理学、数学、非线性科学、计算语言学和神经科学的主要的论坛。

3.3、图书馆

由于面临期刊价格危急，图书馆界成为开放存取运动的积极参与者。作为对当前日益商业化的学术出版模式的积极回应，1998年6月美国研究图书馆协会（ARL）发起非商业化学术出版合作项目SPARC（the Scholarly Publishing and Academic Resources Coalition）。它是由大学图书馆和相关教学/研究机构共同参与的联合机构。最初由美国十所大学的图书馆联合出资创建，目前其成员已经超过300多家，遍布北美、欧洲、亚洲和澳大利亚。它致力于推动和创建一种真正为科学研究服务的基于网络环境的学术交流体系。通过Leading Edge和Scientific Communities两大项目来探索开放存取出版的具体模式，近几年来SPARC为提升开放存取这种出版模式的影响力及人们对它的接受程度作了大量的工作。

美国研究图书馆协会(ARL)、美国大学与研究图书馆协会(AC&RL)和学术出版与学术资源联盟(APARC)共同发起创造变革计划”（Create Change Initiative），项目的经费由这三个组织和Gladys  Krieble  Delmas基金会提供。CREATE CHANGE的核心目标向全世界的学者、学生和其他可能受益的人提供对学术研究成果的利用。

美国图书馆学会（ALA）、美国研究图书馆学会（ARL）、美国医学图书馆学会（MLA）、 美国专业图书馆学会（SLA ）和SPARC等机构合作成立了信息存取联盟（ Information Access Alliance）。2005年1月26日，美国图书馆学会、美国法律图书馆学会、美国研究图书馆学会、美国医学图书馆学会、美国专业图书馆学会和国际图联发布《与图书馆有关的世界知识产权组织国际发展议程的原则》（Library-Related Principles for the International Development Agenda of the World Intellectual Property Organization）。这是为世界知识产权组织讨论版权保护对经济发展的影响与对图书馆、教育机构和残疾人的版权例外的意义等问题时所做的准备。内容涉及由政府资金资助的研究成果应当在合理的时限内提供给公众免费使用。

IFLA（国际图书馆联盟协会）在2004年2月份发布的《关于学术文献和研究文档的开放存取IFLA声明》。

2005年4月，图书馆、信息和文献协会欧洲局声援开放存取，发布《为建设有效的欧洲研究的科学出版系统的宣言》（Statement Towards an Effective Scientific Publishing System for European Research）。

加拿大图书馆协会（CLA）于2005年6月17日在卡尔加里举行的第60届年会（6月15—18日）上审议通过了有关支持开放获取的决议。

3.4、期刊编辑：

为声援开放存取运动，反对期刊高额定价和过严的版权限制，1998年至今不断有期刊编辑辞职，有些还创建开放期刊。因此期刊编辑也是推进开放存取运动进程的重要力量之一。

1998年11月，Michael Rosenzweig和其他编委辞去《进化生态学》编辑之职，创办《进化生态学研究》；1999年11月，《逻辑程序杂志》五十名编委辞职，创建《逻辑程序理论与实践》；2000年1月，Henry Hagedorn辞去《昆虫生物化学与生理学文档》的主编之职，创办《昆虫学杂志》；2001年，《拓朴几何应用》一部分编辑辞职，创建《代数与几何拓朴》；2001年1月《机械学习》四十个编辑辞职，其中的一位名叫Leslie Pack Kaelbling的辞职者创立了《机械学习研究杂志》；2003年7月3日，Leon Fink和他所在编辑部的其他同事为了创办《Labor》而从《Labor History》辞职；2004年1月27日，为反对期刊的高额定价和在线访问限制政策，《Les cahiers du numérique》期刊全体编辑人员辞职。

4、  国际合作是开放存取运动的推进器

正如NSF国际科学与工程办公室主任所言，“使数据共享和开放获取原则成为规则而不是例外。这是走向公共获取公共资金支持的科研成果的积极的第一步。今天的科学是国际事业，开放获取数据必须从全球的角度来解决。”

开放存取的文献是数字化、在线、免费和几乎没有版权和授权的限制的，因此世界上任何人都可以共享之，它使每个人都有机会接触到研究成果。共建是共享的基础，共建一方面有益于避免技术设施重复投入而达到规模经济效益，同时也可以使开放存取资源能被更广泛地认可。因此说合作共建是开放存取运动的推进器。从实践上看，这种合作正逐步从局部、个别走向全面和普遍。目前已陆续出现合作建设项目，如DOAR项目由英国的诺丁汉大学与瑞典的Lund大学合作承担。可以预见，日后这种国际合作项目的建设将会日益增多，全球化合作是开放存取运动发展的必然趋势。

结语

Stephen Fienberg有一句名言，他说：“科学是人类最具有国际性的活动。这种国际性不仅体现在各国之间的合作，而且更重要地体现在科学的实践者的合作和竞争力求达到国家、国籍或民族的区分是无关紧要的境地。”科学成果应该服务于所有人，才可实现其真正的价值。科学的本质是极高程度集体合作性质的；国际科学联盟理事会（International Council of Scientific Unions）的条例规定，科学的普世性确定无疑。而今天互联网使得如此广泛的公众利用数量如此庞大的科学成果成为可能。而开放存取正努力释放这种可能。

归根到底，开放存取运动的蓬勃兴起缘于学术成果交流的需要。对学术作者而言，需要获得更多的潜在读者；对读者而言，需要免费在线取得研究文献，无须面对合理使用的争议或可能侵权的担忧；对科学家或学者而言，借助开放存取则能加速科学研究。